Административное дело № 12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 02 июня 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, С.В.Мещерякова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Мещерякова Сергея Васильевича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
С.В.Мещеряков на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации за то, что 18 февраля 2011 г. в 08 час. 50 мин. на 53-м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники управлял автомобилем ВАЗ – 111823, государственный регистрационный знак ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости. За совершенное административное правонарушение на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
На постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. С.В.Мещеряков подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств по тем основаниям, что фабула совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, 18 февраля 2011 г. в 08 час. 50 мин. на 53 – м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск –Ельники управлял автомобилем ВАЗ – 111823, государственный регистрационный знак ..., действительно совершил обгон впереди идущего автомобиля марки «КАМАЗ», но это он сделал в разрешенном месте, видимость для совершения маневра была более 500 метров, знаков, запрещающих совершать обгон, либо соответствующей дорожной разметки на месте обгона не было, как нет их до настоящего времени. Доводы суда, что видеозапись, представленная суду, не подтверждает и не опровергает факт совершения вышеуказанного правонарушения, поскольку сделана в иное время и при иных обстоятельствах, несостоятельны. Данная видеозапись подтверждает место обгона, а также то, что в данном месте отсутствуют запрещающие дорожные знаки и разметка, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии достаточной видимости (более 500 метров) при совершении обгона. Место совершения обгона, конфигурация дороги, наличие извилистостей и заостренных траекторий на дороге объективные факты, которые не могли быть им изменены спустя нескольких дней после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Представленный мировому судье рапорт со схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ нельзя считать объективным доказательством его вины в совершении административного правонарушения, так как с данным рапортом его никто не знакомил, в рапорте данные о месте совершения Правил дорожного движения РФ приведены неверно, он с данным рапортом не соглашался и не согласен до настоящего времени. Указанное в рапорте месторасположение на проезжей части автомобиля марки «КАМАЗ» и его автомобиля указано неверно. Несмотря на отсутствие достаточных данных, дающих основание сделать вывод о совершении им административного правонарушения, суд признал виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении серии 13 АП №004118 от 18 февраля 2011г. он совершил административное правонарушение по части 4 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающую ответственность за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения. В протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения об устройствах, которые им были использованы без разрешения. Таким образом, обвинение его в совершении административного правонарушение неконкретно, что лишило его право на защиту. Считает, что протокол об административном правонарушении 13 АП №004118 от 18 февраля 2011 г. составлен с нарушением норм административного законодательства, так как не содержит описания административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании С.В. Мещеряков доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом представил суду схему совершенного им обгона.
Суд, выслушав объяснения С.В.Мещерякова, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Так, С.В. Мещеряков на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации за то, что 18 февраля 2011 г. в 08 час. 50 мин. на 53-м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск –Ельники управлял автомобилем ВАЗ – 111823, государственный регистрационный знак ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости. За совершенное административное правонарушение на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ ограниченная видимость – это видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, (далее ГОСТ) для информирования водителей о характере опасности и приближений к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, применяются предупреждающие знаки.
Предупреждающие знаки устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 метров, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 метров до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения (пункт 5.2.2 ГОСТа).
Из пункта 5.2.14 ГОСТа следует, что перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения, устанавливают знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот».
В соответствии с 5.2.15 ГОСТа перед двумя и более следующими друг за другом кривыми в плане устанавливают знаки 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты», если расстояние между ними менее 300 метров и если перед первой из них согласно 5.2.14 должен быть установлен соответственно знак 1.11.1 или 1.11.2. Расстояние между соседними кривыми в плане определяют между концом и началом следующих друг за другом кривых - круговых или переходных.
Кроме того, согласно пункту 6.2.3 ГОСТа для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга, применяют разметку 1.1. На участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой, одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении.
Пунктом 5.4.21 ГОСТа установлено, что на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля устанавливают знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Из протокола об административном правонарушении 13 АП 004108 от 18 февраля 2011 г., взятого мировым судьей за доказательство при вынесении обжалуемого постановления, следует, что С.В.Мещеряков 18 февраля 2011 г. в 08 час. 50 мин. на 53 – м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники, управляя автомобилем ВАЗ - 111830, государственный регистрационный знак ..., выехал в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, совершая обгон. При этом в протоколе отсутствуют сведения, чем была затруднена видимость водителя при совершении им указанного маневра и имело место нарушение запрещающих дорожных знаков и разметки.
Согласно схеме нарушения Правил дорожного движения РФ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. М..., С.В.Мещеряков совершил обгон на извилистом участке дороги, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за 120 метров до дорожного знака 6.13 «Километровый знак», установленного с левой стороны по направлению движения С.В.Мещерякова, при этом не указано средство измерения, с помощью которого инспектор ДПС определил данное расстояние. Запрещающие и предупреждающие дорожные знаки и разметка отсутствуют на 53 – м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники.
Однако, из представленной С.В.Мещеряковым схемы совершенного им обгона видно, что участок дороги, где он совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет собой прямой участок дороги, с левой стороны которого по направлению движения находится лесополоса. Данная растительность не ограничивала видимость С.В.Мещерякова при совершении им обгона. Обгон С.В.Мещеряков совершил до установленных с правой стороны дороги по направлению движения дорожных знаков 1.14 «Крутой подъем», 3.20 «Обгон запрещен». На участке обгона и до него отсутствуют предупреждающие и запрещающие дорожные знаки, не нанесена дорожная разметка.
Свидетель Л... схему, составленную С.В.Мещеряковым, подтвердил, при этом показал, что в утреннее время около 09 часов 18 февраля 2011 г. на 53 километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники он управлял собственным автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ..., ехал на работу. Дорога была скользкая, поэтому он двигался с небольшой скоростью. Не доезжая до речки в конце спуска, его обогнал автомобиль «Калина», серого цвета. Участок дороги полностью просматривался. Для совершения обгона видимость была достаточной. Дорожных знаков и разметки не было. После завершения маневра обогнавший автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии он узнал, что за совершенной обгон на водителя автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно видеозаписи 53 километра автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники, произведенной по собственной инициативе С.В.Мещеряковым 20 февраля 2011 г. и представленной им в судебном заседании мировому судье в качестве доказательства его невиновности, маневр обгона впереди идущего транспортного средства С.В.Мещеряков начал в конце спуска, после того как он проехал подъезд к жилому дому, расположенному с левой стороны по направлению его движения, и окончил до установленных с левой стороны дорожного знака 6.13 «Километровый знак» и находящихся на одном уровне с правой стороны дороги дорожных знаков 1.14 «Крутой подъем», 2.1 «Главная дорога», 3.20 «Обгон запрещен», при этом видимость была достаточной (более 500 метров). Дорожная разметка на месте обгона отсутствует.
Проверяя доводы С.В.Мещерякова и представленные им в качестве доказательства видеозапись 53 километра автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники и схему обгона, судом был осуществлен выезд на место совершения административного правонарушения, в результате которого установлено, что на 53 - м километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники на расстоянии за 120 метров до дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 52 километр автодороги, по направлению движения С.В.Мещерякова участок дороги прямой, имеет достаточную видимость для совершения маневра обгона. С левой стороны вдоль дороги находится лесополоса, которая видимость не ограничивает. На одном уровне с указанным дорожным знаком с правой стороны дороги по направлению движения установлен запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до этого знака установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога». Дорожная разметка на участке обгона, указанного в схеме инспектора ДПС гр. М... и схеме С.В.Мещерякова не нанесена.
Суд принимает в качестве доказательства видеозапись и схему обгона, составленную С.В.Мещеряковым, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе выезда на место совершения административного правонарушения. Схему, составленную инспектором ДПС, суд оценивает критически, так как она не соответствует рельефу местности и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор ДПС гр. М..., составивший протокол об административном правонарушении в отношении С.В.Мещерякова, самостоятельно определил зону «Ограниченной видимости», при этом никакие технические средства не использовал и не принял во внимание то обстоятельство, что обгон С.В.Мещеряковым совершил без нарушения дорожных знаков и разметки, то есть инспектор ДПС исходил из своего субъективного мнения.
Таким образом, установлено, что С.В.Мещеряков произвел обгон впереди идущего автомобиля на прямом участке дороги, на котором не были установлены дорожные знаки «Опасный поворот», «Опасные повороты», «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1., то есть С.В.Мещеряков совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне достаточной видимости, а, следовательно, инкриминируемое нарушение Правил дорожного движения РФ не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Из протокола об административном правонарушении 13 АП №004108 от 18 февраля 2011 г. и рапорта инспектора ДПС гр. М... от 08 апреля 2011 г. следует, что в протоколе имеется неоговоренное исправление в части квалификации действий С.В.Мещерякова, сделанное и заверенное подписью инспектором ДПС гр. М.... Однако сведения об ознакомлении С.В.Мещерякова с внесенными исправлениями либо соответствующая запись об его отказе от подписи в протоколе отсутствуют.
Между тем, в копию протокола об административном правонарушении, врученную С.В.Мещерякову, неоговоренные исправления не внесены.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении С.В. Мещерякова составлен с нарушением положений пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении не верно квалифицированы действия С.В.Мещерякова.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предполагает в качестве квалифицирующего признака нарушение требований Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу встречного движения. В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу имеется указание на нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ, недействующего на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с вступлением в силу 20 ноября 2010 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. № 316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090». Требования, запрещающие обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, предусмотрены в действующей редакции пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении С.В.Мещерякова отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Мещерякова Сергея Васильевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья - Л.А. Чижикова