Административное дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 28 апреля 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.П.Носарева, представившего удостоверение №88 и ордер №34 от 28 апреля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митяева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н.Кузенькиной от 22 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Митяева Александра Николаевича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
А.Н. Митяев на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 22 марта 2011 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации за то, что 00.00.00. в 22 час. 40 мин. на 103 километре автодороги ... управлял транспортным средством – автомобилем "авто", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершенное административное правонарушение на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 марта 2011 г. А.Н. Митяев подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 марта 2011 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были добыты достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. Автомобилем управляла его жена В..., что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей гр. Б..., гр. Г... и сама В.... Однако мировой судья не учел данное обстоятельство. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, основан на противоречивых доказательствах. В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании А.Н.Митяев не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении дела в его отсутствие не поступало, причины своей неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, А.Н. Митяева.
Защитник А.П. Носарев жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 марта 2011 г.
Так, А.Н. Митяев на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 22 марта 2011 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации за то, что 00.00.00. в 22 час. 40 мин. на 103 километре автодороги ... управлял транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершенное административное правонарушение на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность А.Н.Митяева подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 00.00.00., из которого следует, что А.Н. Митяев 00.00.00. в 22 час. 40 мин. на 103 километре автодороги ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеются сведения о том, что А.Н.Митяев от дачи объяснений, подписи протокола и получении его копии отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола А.Н.Митяеву разъяснены;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 00.00.00., согласно которому 00.00.00. в 22 час. 50 мин. А.Н. Митяев был отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в присутствии понятых. Основанием для отстранения явились наличие оснований полагать, что А.Н. Митяев находится в состоянии опьянения. Копию данного протокола А.Н. Митяев получил, о чем имеется его подпись в протоколе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 00.00.00. с приложенным бумажным носителем записи результатов исследования, из которого следует, что 00.00.00. в 23 час. 32 мин. было проведено освидетельствование А.Н. Митяева на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства измерения алкотектора PRO – 100, заводской номер 638454, дата последней поверки прибора 29 июня 2010 г. В результате исследования было установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора ... мг/л). С результатами освидетельствования А.Н. Митяев был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 00.00.00., согласно которому 00.00.00. в 00 час. 15 мин. А.Н.Митяев, управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии понятых. В получении копии протокола А.Н. Митяев отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 00.00.00., из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования А.Н.Митяев отказался;
- рапортом инспектора ГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. Н... от 00.00.00. о том, что за время его дежурства с 18 часов 00.00.00. по 08 часов 00.00.00. он совместно со старшим госинспектором гр. Д... на автомобиле "авто", государственный регистрационный знак ..., осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес>. В 22 час. 40 мин. на ... километре автодороги ... им был остановлен автомобиль "авто", государственный регистрационный знак .... Водитель данного автомобиля пояснил, что документы на автомобиль и водительское удостоверение находятся дома. Водитель находился в состоянии опьянения дома. В результате чего были составлены протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, где А.Н. Митяев от объяснений и подписи отказался в присутствии понятых, при этом просил не привлекать его за то, что он находится в состоянии опьянении;
- показаниями гр. Н..., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что он с 18 часов 00.00.00. до 06 часов 00.00.00. совместно со страшим госинспектором гр. Д... на автомобиле "авто", государственный регистрационный знак ..., осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес> на ... километре автодороги .... В 22 час. 40 мин. им был остановлен автомобиль "авто", государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Н.Митяева, жителя <адрес>, который находился в состоянии опьянения. Со слов А.Н.Митяева ему стало известно, что его жена В... находилась дома в <адрес>. При составлении на ... километре автодороги ... протоколов в отношении А.Н. Митяева через несколько часов приехала В..., чтобы забрать автомобиль с поста ДПС в <адрес>.
Доводы А.Н. Митяева, изложенные в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были добыты достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, основан на противоречивых доказательствах, являются несостоятельными. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения самого А.Н.Митяева, показания свидетелей гр. Н..., гр. Б..., гр. Г... и В..., которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, виновность А.Н. Митяева установлена, действиям правонарушителя дана верная правовая оценка, обоснованно избрана мера административного наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н.Кузенькиной от 22 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Митяева Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу А.Н. Митяева без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья - Л.А. Чижикова