Административное дело № 12-43/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснослободск 19 августа 2010 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - О.В. Круглова,
при секретаре О.Ю. Кругловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.Круглова на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Круглова Олега Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... Республики Мордовия, гражданина ... с ... образованием, ... ..., проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
О.В. Круглов на основании постановления мирового судьи от 19 июля 2010 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление О.В. Круглов просит его отменить, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен, так как в момент задержания в машине находился 3-х месячный ребенок и не было возможности оставить его в машине на 40-градусной жаре, при отказе от освидетельствования он сказал, что пройдет его, как только отправит ребенка домой, на что сотрудник ГИБДД никак не отреагировал. После того, как он отправил ребенка домой, сразу же направился в поликлинику, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало полное отсутствие алкоголя в организме. Суд при рассмотрении данного дела полагался только на показания сотрудника ГИБДД, который заметил в его действиях какую-то, на его взгляд, неадекватность. О.В. Круглов считает, что мнение сотрудника ГИБДД не является компетентным, так как он не является врачом, а действия каждого человека в подобной ситуации индивидуальны.
В судебном заседании О.В. Круглов доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен следует, что О.В. Круглов Дата обезличена Дата обезличена в 12 часов 30 минут на 100 км автодороги ..., управляя автомашиной ... ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из собственноручного объяснения О.В. Круглова следует, что он с протоколом согласен, употребил накануне незначительное количество алкоголя - бутылку пива л.д. 3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен следует, что О.В. Круглов отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения л.д. 4).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен следует, у О.В. Круглова были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения О.В. Круглов отказался л.д. 5).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции гр. N. и гр.V. подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. гр. N., составлявший протокол, показал, что проверяя документы у О.Б. Круглова, почувствовал запах алкоголя. Другие признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), он заметил позже, когда они находились на посту ДПС. О.В. Круглов пояснил ему, что едет с семьей купаться. Вместе с ним в машине находились жена и ребенок, которые впоследствии уехали с поста ДПС на такси. О.В. Круглов от медицинского освидетельствования отказался, с протоколом согласился и указал, что Дата обезличена года выпил бутылку пива.
Свидетели гр. М. и гр. Л., указанные в качестве понятых в протоколах об отстранении О.В. Круглова от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, подтвердили обстоятельства, указанные в этих протоколах, пояснив при этом, сами они запах алкоголя не чувствовали, так как близко к О.В. Круглову не подходили, о наличии у водителя признаков опьянения им сообщил сотрудник ГИБДД. О.В. Круглов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 36, проведенного Дата обезличена года в 14.45 врачом-наркологом ... ЦРБ, у О.В. Круглова состояние опьянения не установлено, признаков алкогольного опьянения нет л.д. 11).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности О.В. Круглова в инкриминируемом ему правонарушении. Его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей.
Результаты самостоятельного пройденного О.В. Кругловым медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность по статье 12.26 КоАП Российской Федерации наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения законного требования работника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Законность предъявленного О.В. Круглову требования подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, для выявления которых не требуется специальных знаний. При этом суд учитывает показания свидетелей гр. М. и гр. Л. о том, что о признаках опьянения у водителя им сообщил сотрудник ГИБДД. Вместе с тем, содержание указанного протокола согласуется с первоначальными письменными объяснениями О.В. Круглова, в которых он свою вину признал и подтвердил факт употребления алкоголя.
Суд признает несостоятельными и доводы О.В. Круглова о том, что он не смог своевременно пройти освидетельствование, так как ему необходимо было отправить домой малолетнего ребенка, чтобы не подвергать риску его здоровье из-за высокой температуры на улице. Из показаний свидетеля гр. N. и объяснений самого О.В. Круглова в судебном заседании следует, что в машине вместе с ребенком также находилась его мать, которые после отстранения О.В. Круглова от управления транспортным средством уехали домой на такси.
Таким образом, обстоятельства правонарушения и виновность О.В. Круглова материалами дела установлены, его действиям дана верная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Круглова Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу О.В. Круглова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора (статьи 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации) Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья И.Г. Варламов