Дело №12-46/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Ледяйкина О.П.,
с участием секретаря судебного заседания Мещеряковой А.Я.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдкиной Ирины Владимировны, генерального директора ООО «МедФарм»,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдкиной Ирины Владимировны 00.00.00. года рождения, уроженки ... ..., ..., проживающей по адресу: Республика Мордовия, ..., ... с ... образованием, ..., работающей ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной Ирины Владимировны о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации,
установил:
Генеральный директор ООО «Медфарм» Давыдкина И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре) тысячи рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
В обоснование доводов своей жалобы Давыдкина И.В. указала, что лекарственное средство Сенаде №20 поступило по накладной № 47591 от 14 декабря 2009 года ООО «...» и входило в общий список лекарственных средств. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2135-р от 30 декабря 2009 года указанное лекарственное средство вошло в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В соответствии с постановлением Республики Мордовия № 66 от 24 февраля 2010 года «О государственном регулировании цен на лекарственные средства в Республике Мордовия» реализация остатков лекарственных средства, закупленных до указанного постановления, допускается по ранее сформированным ценам. После проведения инвентаризации на лекарственные препараты, Сенаде 13,5 мг №20 был возвращен поставщику по накладной № 337 от 24 мая 2010 года. В связи с этим считает, что данное нарушение исключено. Кроме того, Давыдкина И.В. указывает, что на реализации в ООО «МедФарм» находился, как указано в протоколе об административном правонарушении, незарегистрированный препарат Ранитидин (таблетки, покрытые оболочкой, 150 мг. №30, производитель Хемофарм А.Д.-Югославия, в количестве 1 упаковки серия 7460108), входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Однако, приказом Росздравнадзора Российской Федерации № 2287-ПР/10 от 22 марта 2010 года «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» под номером 266 зарегистрирована цена на Ранитидин (таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 150 мг № 30, производитель Хемофарм А.Д. –Сербия), а в соответствии с постановлением Правительства № 654 от 8 августа 2009 года «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» отклонения в написании лекарственных форм в регистрационных удостоверениях возможны. Поскольку торговое наименование лекарственных средств (производитель и штрих- код (индивидуальный номер лекарственного препарата) 8600097300407) совпадают, то Давыдкина И.В. полагает, что «Ранитидин, покрытые оболочкой и покрытые пленочной оболочкой» является одним и тем же препаратом. В связи с этим, также считает, что в отношении данного лекарственного средства нарушений не допущено. Кроме того, реализация препарата АЦЦ – гранулы для приготовления раствора для приема внутрь (апельсиновые) 200 мг., 3 г.- пакетики (производитель Салютас Фарма ГмбХ-Германия) осуществлялась по цене 139 рублей, в то время, как Государственным реестром цен максимальная розничная цена на АЦЦ составляет 131, 62 рубля. Учитывая, что данная описка не значительна, препарат по завышенной цене не реализовывался; доказательств невозможности соблюдения должностным лицом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; а также то, что завышение розничной цены допущено лишь по одному лекарственному средству АЦЦ на одну упаковку, завышение составило незначительную сумму 7 рублей 38 копеек, препарат не продан, ошибка была замечена и исправлена; правонарушение не нанесло экономического ущерба интересам государства, совершено по неосторожности; совершенное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не представляет социальной опасности; в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит суд освободить ее о от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Давыдкина И.В. жалобу поддержала по тем же основаниям, просила суд ее удовлетворить.
Свидетель гр.N... суду пояснила, что при проведении проверки было установлено допущение ООО «МедФарм» грубых нарушений в реализации лекарственных средств, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Лекарственное средство Сенаде находилось в торговом зале; часть данного лекарственного средства была уже реализована. Также на реализации в данной аптеке находилось лекарственное средство Ранитидин, страной-производителем которого является Югославия. Однако Югославия данный лекарственный препарат не регистрировала. При указании цены лекарственного средства АЦЦ описки допущено не было, поскольку данный препарат находился на реализации в торговом зале с ценником, на котором была проставлена сумма.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья считает, что жалоба генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
24 мая 2010 года руководителем Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия Игнатьевым назначено проведение проверки ООО «МедФарм» (г. Краснослободск, Советская площадь, д.1).
25 мая 2010 года при проведении проверки исполнения законодательства в сфере применения цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства выявлено наличие фактов реализации жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств с превышением максимальных цен (АЦЦ 200 3,0 №20 пак. Гранулы д/раствора (апельсин) по цене 139 рублей, в то время, как максимальная розничная цена – 131 рубль 62 копейки, и Сенаде таб. 13,5 мг 20 шт. № 25 в упаковке № 500 по цене 875 рублей за упаковку, в то время, как максимальная розничная цена – 639 рублей); а также выявлен факт реализации жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств без зарегистрированных цен (Ранитидин таб. Покрытые оболочкой 150 мг № 30, производитель Хемофарм концерн А.Д. Югославия.
4 июня 2010 года начальником отдела организации государственного контроля обращения и соответствия лекарственных средств гр.N... составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. за допущенные нарушения. Согласно указанному протоколу в ходе проверки розничных цен на лекарственные средства, входящие в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, выявлено: 1) реализация лекарственных препаратов по завышенным розничным ценам: АЦЦ 200, Сенаде таб. 13,5 мг; 2) реализация незарегистрированного препарата – таб. Ранитидин.
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении генеральному директору ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным. Данный вывод делает исходя из следующего.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Генеральным директором ООО «МедФарм» является Давыдкина Ирина Владимировна, то есть она выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Таким образом, Давыдкина И.В. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо (данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года (абзац второй пункт 14).
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 12-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьям 2 и 5 указанного Федерального закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.
Подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 6 июля 2006 года установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Мордовия, было установлена реализация ООО «МедФарм» жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств АЦЦ 200, Сенаде таб. 13,5 мг по завышенным розничным ценам; а также реализация незарегистрированного препарата таб. Ранитидин, также входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.
Лекарственному средству Сенаде соответствует международное непатентованное наименование лекарственного средства – сеннозиды Аи В, а лекарственному средству АЦЦ 200 – ацетилцистеин.
Довод Давыдкиной И.В. о том, что торговое наименование лекарственных средств, производитель и штрих код (индивидуальный номер лекарственного препарата) 8600097300407 совпадают, лекарственное средство Ранитидин, покрытое оболочкой и покрытое пленочной оболочкой, является одним и тем же препаратом, и по этой причине в отношении данного лекарственного средства нарушений не допущено, судья признает неубедительными, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ от 22 июня 1998 г. "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Отклонения в написании лекарственных форм (то есть таблетки, покрытые оболочкой, и таблетки, покрытые пленочной оболочкой) в регистрационных удостоверениях допускается.
Вместе с тем на территории Российской Федерации предусмотрена реализация лекарственного средства, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, Ранитидин таблетки, покрытые пленочной оболочкой, страной производителем которого является Сербия, (Хемофарм А.Д. Сербия).
Генеральный директор ООО «МедФарм» Давыдкина И.В. реализовывала лекарственное средство Ранитидин, таблетки, покрытые оболочкой, страна-производитель которого (Югославия (Хемофарм А.Д. Югославия) не регистрировала данный препарат в Российской Федерации.
Таким образом, генеральным директором ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. допущена реализация незарегистрированного лекарственного средства.
Кроме того, Государственным реестром цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, на 15 апреля 2010 года установлена максимальная розничная цена лекарственного средства Сенаде таб. 13,5 мг 20 шт № 25 в упаковке № 500 в размере 639 рублей 00 копеек; АЦЦ 200 мг (апельсиновые) в размере 131 рубль 62 копейки.
На момент проведения проверки на реализации в ООО «Медфарм» находилось лекарственное средство Сенаде, таб. 13,5 мг 20 шт № 25 в упаковке № 500 по цене 875 рублей 00 копеек, в то время, как предельная розничная цена на данное лекарственное средство установлена в размере 639 рублей 00 копеек; лекарственное средство АЦЦ 200 (апельсиновые) находилось на реализации по цене 139 рублей 00 копеек, в то время, как предельная розничная цена данного препарата составляет 131 рубль 62 копейки.
Кроме того, при рассмотрении жалобы Давыдкина И.В. суду пояснила, что на момент проведения проверки лекарственные средства Сенаде и АЦЦ 200 находились в аптеке. Сенаде было закрыто в шкафчике, на котором никаких пометок не было. Инвентаризация была проведена ими 1 апреля 2010 года, а возвратили они данное лекарственное средство 24 мая 2010 года.
Таким образом, генеральным директором ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. допущена реализация лекарственных средств, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, по завышенным ценам.
Доводы жалобы Давыдкиной И.В. повторяют по сути сделанные ею утверждения у мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана исчерпывающая, и, по мнению судьи районного суда, правильная оценка, с которой судья соглашается.
С учетом вышеизложенного мировым судьей верно установлено наличие в действиях генерального директора ООО «МедФарма» Давыдкиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, поскольку ею были допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, и назначено наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Генеральный директор ООО «МедФарм» Давыдкина И.В. просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Как пояснила в судебном заседании Давыдкина И.В., и как это следует из жалобы Давыдкиной И.В., вину в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, она признает частично, в допущении описки в указании цены лекарственного средства АЦЦ. В остальной части не признает.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначения административного наказания.
Из вышеуказанного следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли последствий не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правонарушениям.
Из совокупности собранных в ходе проверки доказательств установлено: в ООО «МедФарм» находились на реализации по завышенным ценам лекарственные средства АЦЦ 200 (апельсиновые), Сенаде таб. 13,5 мг, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также незарегистрированное лекарственное средство Ранитидин.
Ссылки генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. на завышение розничной цены только по одному лекарственному средству АЦЦ на одну упаковку, который не был продан, ненанесение правонарушением экономического ущерба интересам государства, интересам граждан, отсутствие какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку генеральный директор ООО «МедФарм» Давыдкина И.В., осуществляя розничную торговлю лекарственными средствами, обязана соблюдать правила продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Факт возврата поставщику генеральным директором ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. лекарственного средства Сенаде, в день, когда ей стало известно о проведении проверки ООО «МедФарм», то есть 24 мая 2010 года, не является предотвращением вредных последствий административного правонарушения, так как возврат данного лекарственного средства она осуществила не после проведения 1 апреля 2010 года инвентаризации, а спустя почти 2 месяца, в день начала проведения проверки ООО «МедФарм». На момент начала проверки данный препарат находился в торговом зале на реализации, часть данного препарата была реализована.
Судья считает, что у генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. имелась возможность соблюсти вышеуказанные требования законодательства о лицензировании, однако все зависящие меры по их соблюдению предприняты не были.
На основании изложенного, учитывая, что административное правонарушение совершено генеральным директором ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В.в результате грубой небрежности, роль правонарушителя в нем, прихожу к выводу о том, что совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Выявленные в ходе административной проверки нарушения реализации лекарственных средств, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку напрямую влияют на условия обеспечения граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, и являются административным правонарушением в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП Российской Федерации), поскольку генеральным директором ООО «МедФарм»Давыдкиной И.В. при осуществлении предпринимательской деятельности допущены грубые нарушения условий, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) на осуществление фармацевтической деятельности.
В связи с этим суд не находит оснований для освобождения Давыдкиной И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МедФарм» Давыдкиной И.В. и вынесении постановления о назначении ей административного наказания мировым судьей не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.
Судья считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Давыдкиной И.В. – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыдкиной Ирины Владимировны о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Давыдкиной Ирины Владимировны – без удовлетворения.
Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно.
Судья Краснослободского районного суда
Республики Мордовия О.П. Ледяйкина