Дело №12-52/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П.
с участием секретаря судебного заседания – Мещеряковой А.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Ермакова Константина Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермакова Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от ... 00.00.00. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев,
установил:
Ермаков К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы Ермаков К.Н. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 30 августа 2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении отсутствуют его объяснения о несогласии с протоколом об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место 00.00.00. года 1 час 30 минут в ... ... района Республики Мордовия. Мировой судья не огласил его объяснения, не указал в постановлении по каким основаниям отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ермаков К.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему.
00.00.00. года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району гр. А... в отношении Ермакова К. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации серии 13 МР № 925935.
Согласно протоколу 00.00.00. года в 1 час 30 минут Ермаков К.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ ... гос. номер ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 30 августа 2010 года Ермаков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В этой связи, при вынесении решения по жалобе Ермакова К.Н., давая оценку представленным по делу доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем Ермаковым К.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется водительское удостоверение серии 13 ... № ... на имя Ермакова Константина Николаевича 00.00.00. года рождения, выданное ему 00.00.00. года, на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортными средствами, в том числе тем, которым он управлял.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Ермаковым К.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по следующим мотивам.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району гр. А..., показал, что в ночь на 00.00.00. года он вместе с сотрудником ПДН ОВД по ... муниципальному району Республики Мордовия гр. С... проверяли СХПК «...» на наличие сторожевой охраны. Они обошли территорию кооператива, но сторожа на месте не оказалось, и они на его служебном автомобиле встали в стороне от ворот СХПК, чтобы его дождаться. Когда они осматривали территорию СХПК, то на скамейке они видели стоявшую неполную бутылку водки. Спустя 10-15 минут мимо них проехал автомобиль марки ВАЗ ... серебристого цвета, гос. номер которого он сейчас не помнит, и, подъехав к воротам указанного кооператива, остановился. Из автомобиля вышел Ермаков К.Н., открыл ворота, снова сел в автомобиль и заехал на территорию СХПК. Он вместе с гр. С... сразу же подъехали к территории кооператива. Ермаков К.Н. в это время уже сидел на лавочке, на которой стояла начатая бутылка спиртного. У Ермакова К.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, невнятная речь, в связи с чем, он его отстранил от управления транспортным средством, доставил на пост ГАИ, где оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Ермаков К.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ермакова К.Н. было установлено состояние опьянения. Ермаков утверждал, что не управлял автомобилем. Присутствующего в зале судебного заседания гр. Н... он не знает, в ночь на 00.00.00. года он его в СХПК «...» не видел.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля гр. С... показал, что в ночь с 00.00.00. 2010 года он вместе с сотрудником ОГИБДД гр. А... проверял территорию СХПК «...» на наличие сторожевой охраны. Они обошли территорию кооператива, но сторожа на месте не оказалось, и они встали в стороне от ворот СХПК, чтобы его подождать. Когда они осматривали территорию СХПК, то на скамейке видели стоявшую неполную бутылку водки. Спустя 10-15 минут мимо них проехал автомобиль марки ВАЗ ..., гос. номер которого он сейчас не помнит, и, подъехав к воротам указанного кооператива, остановился. Из автомобиля вышел Ермаков К.Н. открыл ворота, снова сел в автомобиль и заехал на территорию СХПК. Он вместе с гр. А... сразу же подъехал к территории кооператива. Ермаков К.Н. в это время уже сидел на лавочке, на которой стояла начатая бутылка спиртного. У Ермакова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Они стали выяснять у Ермакова К.Н., кому принадлежит автомобиль, но Ермаков сначала говорил, что это не его машина, потом сказал, что его, но ею не управлял. Поскольку у Ермакова имелись признаки алкогольного опьянения, его доставил на пост ГАИ, где оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Поскольку при рассмотрении административного дела каких-либо заявлений от Ермакова К.Н. о неприязненном либо предвзятом отношении к нему со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району гр. А... и инспектора ПДН ОВД по ... муниципальному району Республики Мордовия гр. С.... не поступало, судья приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также, что действия сотрудника ГАИ гр. А... при составлении протокола об административном правонарушении были незаконными, не имеется.
В судебном заседании свидетель гр. Н... судье пояснил, что вечером 00.00.00. года он у своего друга Ермакова К.Н. примерно в 21 час взял принадлежащий последнему автомобиль для того, чтобы съездить в с. N.... Автомобиль он взял из гаража, расположенного в СХПК «...». После возвращения из с. N..., он отогнал машину обратно в СХПК «... и оставил ее там. Ключи от автомобиля он Ермакову К.Н. не отдал, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Машину он вернул Ермакову К.Н. во втором часу 00.00.00. года.
Данные показания свидетеля гр. Н..., находящегося в дружеских отношениях с Ермаковым К.Н., о том, что, последний не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судья оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, считает, что эти показания были даны с целью обеспечить защиту Ермакова К.Н. от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего.
Вина Ермакова К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, также подтверждается:
1. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 МР №843610 от 00.00.00. года, согласно которому Ермаков К.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи наличием у него признаков алкогольного опьянения л.д.6).
2. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13 МР № 011772 от 00.00.00. года, согласно которому Ермаков К.Н. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь л.д.5).
3. Протоколом об административном правонарушении 13 МР № 925935 от 00.00.00. года, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации л.д. 4).
4. Актом медицинского освидетельствования № 62 от 00.00.00. года на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому на момент освидетельствования Ермаков К.Н. находился в состоянии опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,54 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при повторных анализах – 1,20 миллиграмма соответственно) л.д.8).
5. Объяснениями Ермаков К.Н. в судебном заседании, который не отрицал, что он в ночь с 00.00.00. ... года употреблял спиртные напитки.
Действия Ермакова К.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 00.00.00. года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей Ермакову К.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.
В постановлении мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия указано, что 00.00.00. года рассмотрено дело в отношении Ермакова Константина Николаевича 00.00.00. года рождения. В действительности же Ермаков Константин Николаевич 00.00.00. года рождения. Неверное указание в постановлении мирового судьи года рождения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья расценивает, как техническую описку, поскольку из материалов дела следует, что к административной ответственности за совершение 00.00.00. года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, привлекался Ермаков Константин Николаевич 00.00.00. года рождения. Данное обстоятельство не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 00.00.00. года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Константина Николаевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Ермакова Константина Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина