Решение по жалобе на постановление мир. судьи об адм. правонарушен. предусмот. ч. 1 ст. 12.26 КоАП.



Адм. дело № 12-55 /2010

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск

Республика Мордовия «12» октября 2010 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Левина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 31 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Левина Владимира Ивановича, 00.00.00. года рождения, уроженца г. ... Мордовской АССР, ..., зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г. ..., ..., ул. ... д...., фактически проживающего по адресу: Республика Мордовия, ... район, д. ..., д. ..., работающего ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 31 августа 2010 года Левин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Левин В.И. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 31 августа 2010 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 00.00.00. года вечером около 21 часа он на своем личном автомобиле марки ... гос. номер ..., приехал из города ... в деревню ... района по делам. Закончив дела, поехал домой в город.. Въезжая в город он зашел в магазин, выйдя из магазина около 1 часа ночи увидел около своего автомобиля работников ГИБДД, которые в грубой форме попросили документы на автомобиль. После того как он представил документы работники ГИБДД заявили, что он пьян и должен поехать с ними. Так как он страдает повышенным артериальным давлением и не употребляет спиртные напитки, стал возмущаться и пытался объяснить работникам ГИБДД, что не пьян и никуда не поедет. Работники ГИБДД сказали, чтобы он подписал протокол и ехал, а они пришлют в дальнейшем штраф. Он согласился и подписав незаполненный бланк протокола уехал. При этом никого не было. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. С 29 августа 2010 года по 07 сентября 2010 года он находился в командировке в городе С.... Повестку о вызове в суд получил сын О..., который позвонил и сказал, что вызывают в суд на 31 августа 2010 года. 30 августа 2010 года он позвонил мировому судье и попросил перенести слушание дела, в чем ему было отказано. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрев дело в его отсутствии, мировой судья тем самым существенно нарушила законодательство и его права на защиту своих прав и законных интересов, что является основанием отмены решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушений в силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 КоАП Российской Федерации, в том числе свидетелей и понятых.

В нарушение указанных положений КоАП Российской Федерации мировой судья не принял мер в судебном заседании к опросу лица составившего протокол об административном правонарушении.

Считает, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм.

В судебном заседании Левин В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что звонил мировому судье со своего мобильного телефона 31 августа 2010 г., а не 30, как указывал ранее. Из-за своей юридической неграмотности он не знал, что ходатайство в суд должно быть подано в письменной форме. Когда он заявлял ходатайство об отложении дела, ему не разъяснили данное положение, а только сказали, что мировой судья уходит в отпуск и поэтому слушание дела состоится в назначенное время.

Суд, выслушав Левина В.И., свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из показаний свидетеля гр. О... усматривается, что повестку на имя Левина В.И. получил он, так как в это время отец находился в ... районе. Отцу он сообщил о том, что получил повестку в суд на его имя лишь в вечернее время 29 августа 2010 г.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дело об административной правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 24.4. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушаются предусмотренные КоАП Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судебную повестку о явке в суд на 31 августа 2010 г. получил 27 августа 2010 г. гр. О..., т.е. данная повестка вручена не лицу, которое привлечено к административной ответственности- Левину В.И..

Из предоставленного объяснения гр. О... данным им в судебном заседании усматривается, что о повестке он сообщил отцу только 29 августа 2010 года по телефону, т.е. когда Левин В.И. находился за пределами Республики Мордовия.

Согласно командировочному удостоверению Левин В.И. находился в командировке в городе С... с 29 августа 2010 г. по 08 сентября 2010 г. что подтверждается предоставленными авиабилетами из которых следует, что Левин В.И. 29 августа 2010 года вылетел из города У.. в город С.... Согласно авиабилету прибыл из города С... в город ... 07 сентября 2010 г..

Из пояснений Левина В.И. следует, что 31 сентября 2010 года он связывался по телефону с мировым судьей судебного участка ... района Республики Мордовия и попросил отложить слушание дела в связи с тем, что в судебное заседание 31 августа он явиться не сможет, по той причине, что находится в командировке в городе С..., что так же подтверждается и детализацией вызовов клиента.

Мировым судьей не было разъяснено то, что в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайства заявляются в письменной форме. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации- знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было заявлено Левиным В.И. 31 августа 2010 г. впервые. Оснований полагать, что действия Левина В.И. по заявлению данного ходатайства направлены на затягивание рассмотрения дела, отсутствуют. Согласно части 1.1. статьи 29.6. КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело. Материалы дела в отношении Левина В.И. поступили мировому судье судебного участка ... района Республики Мордовия 15 июля 2010 г. и назначено к рассмотрению впервые на 31 августа 2010 года.

В соответствии подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Фе­дерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене поста­новления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существен­ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмот­реть дело.

Учитывая, что к настоящему времени установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Левина В.И. под­лежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Рос­сийской Федерации.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать­и 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Левина Владимира Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением сро­ков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - А.Н. Бурмистров