Дело №12-57/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мещеряковой А.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Лукашкина Максима Николаевича,
защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мещерякова Н.М., представившего ордер №40 от 14 октября 2010 года и удостоверение № 426,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукашкина Максима Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев,
установил:
Лукашкин М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы Лукашкин М.Н. указал, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года он считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие; аппарат, с помощью которого проводили его освидетельствование, проходил поверку 12 июня 2009 года, в то время, когда он должен проходить поверку каждый год, то есть показания данного аппарата недействительны; он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; обстоятельства, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года, не соответствуют событиям, имевшим место фактически. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия и производство по делу прекратить в связи с истечением 7 октября 2010 года двух месяцев со дня указанных событий.
В судебном заседании Лукашкин М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мещеряков Н.М. доводы, изложенные в жалобе, также поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлено, что Лукашкин М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не установлено место совершения правонарушения.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему.
00.00.00 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. Н в отношении Лукашкина М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации серии 13 МР №.
Согласно протоколу 00.00.00 г. в 4 час 55 минут Лукашкин М. Н. на 60-м километре автодороги ... управлял автомобилем марки ВАЗ ... гос. номер № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года Лукашкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Диспозиция части 1 статьи12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В этой связи, при вынесении решения по жалобе Лукашкина М.Н., давая оценку представленным по делу доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем Лукашкиным М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется водительское удостоверение серии ... на имя Лукашкина Максима Николаевича 00.00.00 г. года рождения, выданное ему 3 мая 2008 года, на право управления транспортными средствами категории «В», «С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортными средствами, в том числе тем, которым он управлял.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Лукашкиным М.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, по следующим мотивам.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. В показал, что он составлял протокол об административном правонарушении, совершенном Лукашкиным М.Н. Со слов гр. А и гр. М ему известно, что Лукашкин управлял 00.00.00 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели гр. М и гр. А... подтвердили в судебном заседании, что Лукашкин М.Н. на 60-м километре автодороги ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель гр. Е в судебном заседании показала, что ею в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ошибочно была указана дата поверки алкометра, как 12 июня 2009 года, а также название алкометра указано не полностью. В действительности в МУЗ «... центральная районная больница» на оснащении для проведения алкогольного опьянения имеются алкометры: «Lion Alcometer (SD-400.400 P.S-D2)» и «Alert J4X». Сведения, содержащиеся в документах, представленных МУЗ «... центральная районная больница» относительно названия алкометра и даты его поверки соответствуют действительности. Другого аппарата, который бы имел название «Lion» их медицинское учреждение не имеет. Освидетельствование Лукашкина М.Н. она проводила с помощью алкометра «Lion». Как и положено по инструкции исследование она проводила с интервалом 20 минут.
Показания свидетеля гр. Е в части того, что в медучреждении имеется лишь один аппарат с названием «Lion», а именно «Lion Alcometer (SD-400.400 P.S-D2)», и датой его последней поверки – 18 июня 2010 года, подтверждается и справкой главврача МУЗ «... центральная районная больница» от 26 октября 2010 года № 1043.
Поскольку при рассмотрении административного дела каких-либо заявлений от Лукашкина М.Н. о неприязненном либо предвзятом отношении к нему со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. Н, гр. А и гр. М, а также врача МУЗ «... центральная районная больница» гр. Е не поступало, судья приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также, что действия сотрудника ГАИ гр. Н при составлении протокола об административном правонарушении были незаконными, не имеется.
В судебном заседании свидетель гр. П судье пояснил, что вечером 00.00.00 г. встретился со своим другом Лукашкиным М.Н. Они вместе с подругой последнего покатались по району. Съездили в с. К...., потом вернулись в с. У... района Республики Мордовия. Они остановились около дома подруги Лукашкина М.Н. и сидели в машине около часа. Так, как Лукашкин М.Н. хотел остаться ночевать у подруги, они стали пить пиво. Лукашкин успел сделать один глоток и поставил бутылку пива между сиденьями. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Лукашкин вышел и уехал вместе с сотрудниками ГИБДД.
Данные показания свидетеля гр. П, находящегося в дружеских отношениях с Лукашкиным М.Н., о том, что, последний не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судья оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, считает, что эти показания были даны с целью обеспечить защиту Лукашкина М.Н. от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего.
Вина Лукашкин М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, также подтверждается:
1. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 13 МР № 011713 от 00.00.00 г., согласно которому Лукашкин М.Н. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.5).
2. Протоколом об административном правонарушении 13 МР № 925875 от 00.00.00 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 3).
3. Актом медицинского освидетельствования № 59 от 00.00.00 г. на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому на момент освидетельствования Лукашкин М.Н. находился в состоянии опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,06 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при повторных анализах – 1,04 миллиграмма соответственно) (л.д.4).
4. Объяснениями Лукашкина М.Н. в судебном заседании, который не отрицал, что он рано утром 00.00.00 г. употреблял спиртные напитки.
Действия Лукашкина М.Н. правильно квалифицированы и.о. мирового судьи по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 00.00.00 г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Довод Лукашкина М.Н. о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения постановления и.о. мировым судьей, судья признает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела мировым судьей по адресу, указанному Лукашкиным М.Н. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, однако она была возвращена почтой в суд с указанием о том, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 11). Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Лукашкина М.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно положениям части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам, Лукашкин М.Н. совершил административное правонарушение 00.00.00 г.. В связи с этим судья признает несостоятельным и довод Лукашкина о том, что 7 октября 2010 года истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Довод защиты о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, судья также признает несостоятельным по следующим мотивам.
Протокол об административном правонарушении был проверен и.о. мирового судьи на соответствие требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и был признан относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах и.о. мирового судьи не имеется. В протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения. Данное требование закона соблюдено. Так в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения установлено – 60-й километр автодороги ...... В судебном заседании с участием Лукашкина М.Н. место совершения административного правонарушения, как 60-й километр автодороги ..., подтверждено на основе собранных по делу доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей Лукашкину М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и.о. мирового судьи обоснованно не усмотрел.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи от 21 сентября 2010 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лукашкина Максима Николаевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Лукашкина Максима Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина