Дело №12-5/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П.
с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Архипова Сергея Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Архипова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев,
установил:
Архипов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
В обоснование жалобы Архипов С.А. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным решением он не согласен, так как при вынесении решения не были выяснены все обстоятельства, при которых на него был составлен данный административный протокол. Он сообщал сотрудникам о том, что он выпил, а машиной управляла его жена. Сотрудники ГИБДД сказали, что если он не отгонит автомобиль, то они составят на него рапорт. Сотрудники милиции таким образом вынудили его сесть за руль. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Архипов С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить и вынести справедливое решение.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему.
1 января 2011 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Н... в отношении Архипова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии №.
Согласно протоколу 1 января 2011 года в 1 час 55 минут Архипов С.А. на 103 км автодороги «...» управлял автомобилем марки «авто» гос. номер ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года Архипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Диспозиция части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В этой связи, при вынесении решения по жалобе Архипова С.А., давая оценку представленным по делу доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем Архиповым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется водительское удостоверение серии № на имя Архипова Сергея Анатольевича 00.00.00. года рождения, выданное ему 00.00.00. года, на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортными средствами, в том числе тем, которым он управлял.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Архиповым С.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим мотивам.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Н... и К..., показали, что в ночь на 1 января 2011 года они осуществляли обеспечение безопасности мероприятий, связанных с празднованием Нового года. Примерно в 2 часа 00 минут со стороны села ... подъехал автомобиль «авто», темно-синего цвета, и встал на стоянке, расположенной напротив остановки общественного транспорта. Так как там стоянка в тот момент не была разрешена, Н... подошел к данному автомобилю, с целью, чтобы водитель переставил автомобиль в другое место. За рулем автомобиля находился Архипов. Архипов сразу же передал Н... водительское удостоверение. Н... и Архипов подошли к патрульной машине. От Архипова исходил резкий запах алкоголя, поэтому его доставили на пост ГАИ, где с помощью прибора «Алкотектер PRО-100-COMB1» установили, что Архипов находится в состоянии алкогольного опьянения. Переставлять автомобиль Архипова они не просил. По возвращению в микрорайон, К... перегнал автомобиль в <адрес>.
Поскольку при рассмотрении административного дела каких-либо заявлений от Архипова С.А. о неприязненном либо предвзятом отношении к нему со стороны инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Н... и К... не поступало, судья приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также, что действия сотрудника ГИБДД Н... при составлении протокола об административном правонарушении были незаконными, не имеется.
В судебном заседании свидетели М..., А... и Д... показали, что 1 января 2011 года они вместе с Архиповым С.А. на автомобиле марки «авто» приехали на елку, расположенную в <адрес>. Автомобилем от дома до елки управляла А... Архипов С.А. автомобилем не управлял.
Данные показания свидетелей А..., Д... и М..., находящихся в дружеских и родственных отношениях с Архиповым С.А. о том, что, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомобилем, судья оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, считает, что эти показания были даны с целью обеспечить защиту Архипова С.А. от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего.
Вина Архипова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается:
1. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 1 января 2011 года, согласно которому Архипов С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 5).
2. Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2011 года, согласно которому Архипов С.А.находился в состоянии опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,568 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является состоянием опьянения. Из данного акта следует, что Архипов С.А. с результатами анализов согласен (л.д.7).
Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, его форма соответствует приказу МВД РФ от 4 августа 2008г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
3. Бумажный носитель показаний прибора Алкотектер PRО-100-COMB1, из которого следует, что 1 января 2011 года в 2 часа 31 минута содержание спирта в выдыхаемом Архиповым С.А. воздухе составило 0,568 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный прибор проходил поверку 29 июня 2010 года (л.д.6)
3. Протоколом об административном правонарушении № от 9 августа 2010 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Из объяснений водителя Архипова С.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он выпил 100 грамм водки и управлял автомобилем (л.д. 4).
4. Объяснениями Архипова С.А. в судебном заседании, который не отрицал, что он в 1 час 55 минут 1 января 2011 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, претензий к сотрудникам ГИБДД он не имеет.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судьей, сомнений не вызывает.
Довод Архипова С.А. о провокации со стороны сотрудников ГИБДД, ничем не подтверждены и являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Довод Архипова С.А. о том, что содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе было незначительным, отклоняется судьей, поскольку Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ было признано утратившим силу примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Действия Архипова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 1 января 2011 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей Архипову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Архипова Сергея Анатольевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Архипова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина