Административное дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснослободск 20 апреля 2011 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Е.Н.Якушкина,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Н. Якушкина на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Якушкина Евгения Николаевича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Е.Н. Якушкин на основании постановления мирового судьи от 10 марта 2011 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление Е.Н. Якушкин указывает на свое несогласие с ним по следующим основаниям. 00.00.00. в дневное время он действительно находился за рулем автомашины "авто - 1", государственный регистрационный знак ... и направлялся из адрес - 1 в адрес - 2. На посту ДПС, расположенном при выезде из адреса - 1 в сторону адреса - 2 его остановили работники ДПС, которые произвели осмотр его документов, после чего без наличия на то каких-либо оснований они попросили его пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора алкотестора. Он согласился пройти данное освидетельствование. При производстве освидетельствования прибор показал, что в выдыхаемом воздухе присутствуют пары алкоголя. Данное обстоятельство он объяснил работникам ДПС тем, что он болеет диабетом и при этом принимает лекарства «Сиофор» и «Диабетол», которые влияют положительно на пары выдыхаемого воздуха, однако работники ДПС данное обстоятельство игнорировали. Для достоверного установления факта о наличии или отсутствии у него алкогольного опьянения он попросил работников ДПС поехать в приёмное отделение больницы, чтобы там взяли у него образцы крови, однако ему в этом было отказано без пояснения на то причин. Чтобы быстрее попасть в наркологический диспансер <адрес> для повторного освидетельствования он сразу же подписал у работников ДПС все документы и сразу же уехал в адрес- 2. По приезду в адрес -2 он незамедлительно прошел повторное освидетельствование в наркологическом диспансере, по итогам освидетельствования было установлено, что он трезв. Кроме этого он так же сдал для анализа кровь. Результаты анализа крови так же подтвердили, что он трезв, то есть признаков алкогольного опьянения у него не выявлено. В судебное заседание был представлен протокол медицинского освидетельствования № от 00.00.00., который опровергает сведения алкотестера, при помощи которого его освидетельствовали на посту ДПС адрес -1 и так же опровергает наличие у него в указанный день алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании была обозрена и приобщена к материалам дела выписка из медицинской карты больного дневного стационара поликлиники, заполненной на его имя, из которой следует, что он имеет основное заболевание: ...., и ему рекомендовано принимать лекарства, в том числе и «Сиофор». Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 00.00.00. на момент составления на его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда было вынесено лишь на основе документов, представленных работниками ДПС, действительные обстоятельства не устанавливались, так как для более полного установления всех обстоятельств дела с целью вынесения законного и справедливого решения по делу необходимо было вызвать в судебное заседание врачей наркологического диспансера, а также врачей, которые могут дать пояснения в части имеющегося у него заболевания, кроме этого судом не установлены сведения о погрешности прибора алкотестера и не установлены сведения о проверке прибора алкотестера. Е.Н. Якушкин просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Е.Н. Якушкин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что Е.Н. Якушкин 00.00.00. в 09 часов 45 минут на 99 км автодороги ... управлял автомашиной "авто", государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянении. С протоколом Е.Н. Якушкин согласился, подтвердив факт употребления алкоголя вечером 00.00.00. (л.д. 3).
На основании протокола № от 00.00.00. Е.Н. Якушкин был отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 00.00.00. следует, что у Е.Н. Якушкина были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования прибором «Алкотестер PRO-100 COMBI» было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,137 мг/л, установлено состояние опьянения. В протоколе указаны дата поверки прибора (29 июня 2010 года) и погрешность (0,00). С результатами освидетельствования Е.Н. Якушкин согласился (л.д. 4-5).
Приведенные доказательства подтверждают виновность Е.Н. Якушкина.
Оспаривая постановление мирового судьи, Е.Н. Якушкин сослался на отрицательные результаты медицинского освидетельствования, проведенного в тот же день врачом республиканского наркологического диспансера, а также данные медицинских документов, согласно которым ему рекомендован прием медицинских препаратов, могущих повлиять на результаты освидетельствования.
Суд критически относится к доводам Е.Н. Якушкина и предоставленным им документам, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Факт употребления Е.Н. Якушкиным алкоголя подтверждается результатами освидетельствования и его объяснением. При составлении протокола о приеме лекарств Е.Н. Якушкин не заявлял. Кроме того, выдвинутые правонарушителем в свою защиту доводы являются взаимоисключающими (ссылка на акт медицинского освидетельствования, показавший отсутствие алкоголя, и на медицинские документы, подтверждающие прием лекарств, содержащих этиловый спирт).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Якушкина Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Е.Н. Якушкина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора (статьи 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации) Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья И.Г. Варламов