Дело № 12-25/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Краснослободск Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Ледяйкина О.П., с участием секретаря судебного заседания Калебиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скобликовой Натальи Васильевны, потерпевшего Л***, представителя административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренковой Елены Александровны, действующей на основании решения 34 сессии Совета депутатов Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобликовой Натальи Васильевны на постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года № 31-12 о признании Скобликовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Республики Мордовия № 25-З от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, установил: Скобликова Н.В. обратилась 15 августа 2012 года в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года № 31-12, которым Скобликова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия № 25-З от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В обоснование доводов своей жалобы Скобликова Н.В. указала, что на заседание комиссии при рассмотрении протокола № от 16 июля 2012 года она не была приглашена, о дате заседания она никаких документов не получала, а при обращении в административную комиссию с вопросом о том, почему дело рассмотрели без ее присутствия, ее вызвали на повторное заседание. Просила суд отменить постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 31-12 от 25 июля 2012 года и восстановить срок обжалования указанного постановления. Определением судьи 23 августа 2012 года срок обжалования постановления № 31-12 административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия восстановлен Скобликовой Н.В. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Скобликова Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду объяснила, что она не согласна с постановлением административной комиссии, так как о времени и месте рассмотрения ее дела она не была извещена, кроме того, она не согласна с тем, что ее признали виновной, так как доказательств ее вины у административной комиссии не имелось. Просила отменить постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года и производство по делу прекратить в виду недоказанности ее вины. Потерпевший Л*** с доводами жалобы Скобликовой Н.В. не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения. Представитель административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не явился по неизвестной суду причине, при этом представитель административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренкова Е.А. представила судье заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, просит вынести решение по жалобе Скобликовой Н.В. на усмотрение судьи. Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобликовой Н.В., потерпевшего Л***, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №31-12 от 25 июля 2012 года Скобликова Н.В. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из содержания протокола №, составленного 16 июля 2012 года УУП ММО МВД «Краснослободский» М*** Скобликова Наталья Васильевна совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 10 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», выразившееся в осуществлении в 20 часов 00 минут 13 июля 2012 года беспривязного содержания, без намордника и без паводка, собаки-спаниеля «Грей», владельцем которой она является, то есть в необеспечении безопасности окружающих людей, в результате чего данная собака покусала Л*** (л.д.10). Из протокола об административном правонарушении № от 16 июля 2012 года следует, что потерпевшим по данному делу является Л***, проживающий по адресу: <адрес>, которого, как следует из протокола об административном правонарушении покусала собака Скобликовой Н.В. А также к протоколу об административном правонарушении № от 16 июля 2012 года приложены заявление Л*** о привлечении к административной ответственности гражданки, собака которой примерно в 20 часов 13 июля 2012 года укусила его за левую руку, тем самым причинив ему физические страдания, и его объяснения, из которых следует, что ему в результате примерно в 20 часов 00 минут 13 июля 2012 года укуса собаки была причинена физическая боль и нравственные страдания. Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом, потерпевшим по данному делу является Л***, которому причинен физический и моральный вред. Постановлением административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №31-12 от 25 июля 2012 года Скобликова Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 10 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.19). Как следует из материалов дела, определением административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 23 июля 2012 года дело (протокол №) в отношении Скобликовой Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», назначено к рассмотрению на 10 часов 25 июля 2012 года в помещении по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 64, каб. 205. Из данного определения следует, что на заседание административной комиссии определено вызвать Скобликову Наталью Васильевну, сведений о вызове потерпевшего Л*** в указанном определении не имеется, также не имеется сведений о вызове потерпевшего и в материале об административном правонарушении, представленном и исследованном судьей (л.д. 18; 8-23). Данное административное дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобликовой Н.В. и без участия потерпевшего Л***, также в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о письменном уведомлении указанных лиц (получении указанного определения о назначении дела к рассмотрению), о времени и месте рассмотрения названного протокола об административном правонарушении. Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Скобликовой Н.В. в отсутствие потерпевшего Л*** подтвердил в судебном заседании и сам потерпевший Л*** Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, в нарушение названных требований административного законодательства вынеся в отношении правонарушителя постановление о привлечении его к административной ответственности без его уведомления и уведомления потерпевшего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия лишили лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобликову Н.В. возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, а также лишили потерпевшего Л*** возможности представлять доказательства, давать объяснения, что повлекло существенное нарушение права Скобликовой Н.В. на защиту, а также нарушение права потерпевшего Л*** на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате которого ему причинен физический и моральный вред. Данные нарушения закона расцениваются судьей как существенные. Кроме того, статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусмотрена административная ответственности за следование лица с собакой без поводка по улицам, площадям, скверам, паркам и другим многолюдным местам населенных пунктов, выгул собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения, а равно нахождение или следование лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, является в том числе и установление места совершения административного правонарушения. Из постановления № 31-12 от 25 июля 2012 года усматривается, что место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно каким образом Скобликовой Н.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 10 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» - следовала ли она с собакой по улице, площади, скверу, парку или иному многолюдному месту какого-либо населенного пункта, либо осуществляла выгул собаки на территории детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения, либо осуществляла нахождение или следование с собакой, не взятой на короткий поводов и без намордника, на указанных территориях, в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорт; не установлено, поскольку не установлено в каком многолюдном месте и какого населенного пункта Скобликова Н.В. осуществила беспривязно содержание собаки-спаниеля «Грей». В связи с чем, постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года о привлечении Скобликовой Н.В. к административной ответственности не отвечает требованиям статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Данные нарушения административного законодательства судьей оцениваются как существенные, влекущие отмену решения о привлечении к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выявленные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения при рассмотрении дела судьей устранить не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года и возвращении материала о привлечении Скобликовой Н.В. к административной ответственности по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» коллегиальному органу, принявшему решение о привлечении ее к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление административной комиссии при администрации Краснослободского района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Скобликовой Натальи Васильевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Скобликовой Натальи Васильевны по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в административную комиссию при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на новое рассмотрение. На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина