Дело № 12-23/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Ледяйкина О.П.,
с участием секретаря судебного заседания Калебиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скобликовой Натальи Васильевны,
потерпевшего Л***,
представителя административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренковой Елены Александровны, действующей на основании решения 34 сессии Совета депутатов Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобликовой Натальи Васильевны на постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 31 июля 2012 года № 31-12 (повторное) о признании Скобликовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Республики Мордовия № 25-З от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и оставить наказание в силе в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установил:
Скобликова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 31 июля 2012 года № 31-12 (повторное), которым Скобликова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия № 25-З от 12 июля 2002 года «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и наказание в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставлено в силе. В обоснование доводов своей жалобы Скобликова Н.В.указала, что при назначении наказания не приняли во внимание ее объяснение и не учли, что у нее ранее не было ни административного, ни уголовного наказания, и назначили наказание в размере 1000 рублей, то есть в максимальных размерах. Кроме того, из постановления административной комиссии следует, что она осуществляла беспривязное содержание своей собаки, но ее собака находилась на привязи, а она работала на территории своего сада и собаку не выгуливала. Из-за технической неисправности ошейника собака освободилась от ошейника и подбежала к собаке Л*** Собака Л*** первая укусила ее собаку и между собаками возникла драка. Они с Л*** стали растаскивать собак, и собака Л*** укусила его. Просит суд отменить решение административной комиссии и приостановить его действие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скобликова Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду объяснила, что она просит отменить постановление административной комиссии, так как оно принято не законно, приостанавливать его действие она не просит, данное требование было указано ею в жалобе ошибочно. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Потерпевший Л*** с доводами жалобы Скобликовой Н.В. не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения.
Представитель административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренкова Е.А. с доводами жалобы Скобликовой Н.В. согласилась, считает, что административной комиссией 31 июля 2012 года вынесено повторное постановление в отсутствие оснований и полномочий комиссии на вынесение такого постановления.
Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Скобликовой Н.В., потерпевшего Л***, представителя административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренковой Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Повторным постановлением административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района № 31-12 от 31 июля 2012 года Скобликова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и наказание, назначенное в размере 1000 рублей оставлено в силе (л.д. 3, 12).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике» (в редакции от 20 ноября 2008 года) при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, уста новленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспаривае мого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существен ный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмот рении дела.
Согласно части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из представленного судье дела № 31-12 об административном правонарушении по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Скобликовой Натальи Васильевны 00.00.00., протокол № об административном правонарушении, составленный 16 июля 2012 года в отношении Скобликовой Натальи Васильевны 00.00.00. по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З, поступил в административную комиссию при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 23 июля 2012 года.
Определением от 23 июля 2012 года рассмотрение указанного протокола назначено административной комиссией на 10 часов 25 июля 2012 года в помещении по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 64, каб. № 205 (л.д. 21).
25 июля 2012 года по итогам рассмотрения протокола № от 16 июля 2012 года об административном правонарушении административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление, согласно которому Скобликова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 22).
Из данного постановления следует, что Скобликова Н.В. признана виновной в том, что в 20 часов 00 минут 13 июля 2012 года она, являясь владельцем собаки-спаниеля «Грей», осуществила беспривязное содержание. Без намордника и без паводка, то есть не обеспечила безопасность окружающих людей, в результате чего данная собака покусала гражданина Л***.
31 июля 2012 года административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление №31-12 (повторное), которым Скобликова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» при следующих обстоятельствах: в 20 часов 00 минут 13 июля 2012 года Скобликова Н.В., являясь владельцем собаки-спаниеля «Грей», осуществила беспривязное содержание. Без намордника и без паводка, то есть не обеспечила безопасность окружающих людей, в результате чего данная собака покусала гражданина Л***. Кроме того указанным постановлением наказание в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставлено в силе (л.д. 24).
В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Скобликовой Н.В. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 25 июля 2012 года административной комиссией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия было вынесено постановление о признании Скобликовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 22).
Участвующий при рассмотрении жалобы Скобликовой Н.В. представитель административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Уренкова Е.А. судье пояснила, что 31 июля 2012 года административной комиссией было вынесено повторное постановление в отношение Скобликовой Н.В. в связи с тем, что 25 июля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Скобликовой Н.В. было рассмотрено в ее отсутствие и, чтобы это постановление не было в последующем отменено, административной комиссией было принято решение о пересмотре дела в отношении Скобликовой Н.В. в ее присутствии и вынесении повторного постановления
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе после рассмотрения дела об административном правонарушении лишь исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (статья 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вынесение судьей, органом, должностным лицом какого-либо иного постановления после рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и повторного постановления по делу об административном правонарушении и оставлении наказания в силе, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной главой пересмотр постановления по делу об административном правонарушении возможен по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2012 года кем-либо, в том числе и Скобликовой Н.В., на момент вынесения 31 июля 2012 года административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Скобликовой Н.В. не обжаловалось.
Таким образом, оснований для пересмотра постановления административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 25 июля 2012 года в отношении Скобликовой Н.В. по состоянию на 31 июля 2012 года не имелось.
Кроме того, право пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом, к которому в данном случае и относится административная комиссия при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, принадлежит районному суду по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, судья приходит к выводу, что коллегиальный орган – административная комиссия при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вынесла, в нарушение своих полномочий и при отсутствии оснований для пересмотра, постановление о пересмотре постановления, вынесенного самим коллегиальным органом, что судья оценивает как существенное и грубое нарушение административного законодательства, влекущее отмену принятого 31 июля 2012 года административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия решения в отношении Скобликовой Н.В. по делу об административном правонарушении №31-12.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Эти нарушения при рассмот рении дела судьей устранить не представляется возможным.
Учитывая, что по одному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Скобликовой Н.В. административной комиссией при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия вынесено два постановления – 25 июля и 31 июля 2012 года, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления административной комиссии при администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 31 июля 2012 года и возвращении материала о привлечении Скобликовой Н.В. к административной ответственности по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» коллегиальному органу, принявшему решение о привлечении ее к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии при администрации Краснослободского района Республики Мордовия от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Скобликовой Натальи Васильевны о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и об оставлении наказания в размере 1000 (одна тысяча) рублей в силе, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Скобликовой Натальи Васильевны по статье 10 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в Административную комиссию Краснослободского муниципального района на новое рассмотрение.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина