ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Красное-на-Волге «30» апреля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимого Ретивова С.М.,
защитника Лазаренкова О.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого Рогова А.Н.,
защитника Недорезова В.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев открытом судебном заседание в пос. Красное-на-Волге Костромской области материалы уголовного дела в отношении:
Ретивова Сергея Михайловича, ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Рогова Александра Николаевича, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,огова РоговаР
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 7 на 8 августа 2009 г., Ретивов С.М., находясь в ..., с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную пристройку, находящуюся у дома Номер обезличен, принадлежащую ФИО, откуда тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным велосипедом скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ретивов С.М., и Рогов А.Н. в один из дней декабря 2009 года, ночью, с целью хищения чужого имущества, по предварительному между собой сговору, через окно хозяйственной постройки незаконно проникли в дом Номер обезличен расположенный по ..., принадлежащий ФИО 2 Откуда тайно похитили цветной телевизор, стоимостью ... рублей, две телескопические рыболовные удочки, общей стоимостью ... рублей и покрывало стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО 2 на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО 2 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитниками, подсудимые Ретивов С.М. и Рогов А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Ретивов С.М. и Рогов А.Н. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимают, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками.
По ходатайству Ретивова С.М. и Рогова А.Н., с согласия потерпевших ФИО, ФИО 2, государственного обвинителя, дел рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ретивова С.М. суд квалифицирует по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод потерпевшая ФИО).
Действия подсудимых Ретивова С.М. и Рогова А.Н. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод потерпевший ФИО 2).
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
...
...
С учетом изложенного и материалов, касающихся личности подсудимого Ретивова С.М.. обстоятельств совершенного им преступлений, суд считает необходимым признать Ретивова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
...
...
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рогова А.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Рогова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Ретивова С.М. и Рогова А.Н. суд относит полное признание своей вины, состояние их здоровья. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Ретивова С.М. суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (д.д.39) (эпизод потерпевшая ФИО); чистосердечное признание л.д.69) (эпизод потерпевший ФИО 2), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ретивова С.М., не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рогова А.Н. - особо опасный рецидив преступлений.
При назначении меры наказания Рогову А.Н. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным Дата обезличена года, в связи с чем условное осуждение должно быть отменено на основании ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание Рогову А.Н. суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от Дата обезличена года.
В отношении Ретивова С.М. суд считает необходимым наказание назначить в виде реального лишения свободы, поскольку Ретивов совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, юридически на момент совершения преступления Ретивов не судим, в настоящее время имеет два приговора с условным осуждением.
Окончательное наказание Ретивову суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговоры Красносельского суда Костромской области от Дата обезличена года и мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области от Дата обезличена года в отношении Ретивова С.М. исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, возможным в отношении Ретивова С.М. и Рогова А.Н. не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.
Вопрос о порядке возмещения гражданского иска, предъявленного ФИО 2, суд считает необходимым передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что не возражает решить вопрос о возмещении ущерба в гражданском порядке.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ретивова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:
По п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО) сроком один год 6 (шесть) месяцев;
По п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО 2) сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно Ретивову С.М. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Ретивову С.М. содержание под стражей, арестовав в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ретивова С.М. под стражей с Дата обезличена года.
Приговоры Красносельского районного суда Костромской области от Дата обезличена года и мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Рогова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО 2), и назначить ему меру наказания в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рогову А.Н. приговором Красносельского районного суда Костромской области от Дата обезличена года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ и по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Красносельского районного суда Костромской области от Дата обезличена года, определив 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа лишения свободы исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рогову А.Н. избрать - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Рогову А.Н. считать с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рогова А.Н. под стражей с Дата обезличена года.
Вопрос о порядке и размере гражданского иска, заявленного ФИО 2, предать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неявкой потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационную коллегию Костромского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий