Хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения



Дело № 1-16/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2010 года. Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Андроновой Е.В.,

подсудимой Румянцевой Н.Н.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Залетовой Е.Г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцевой Наталии Николаевны, ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2009 года, подсудимая Румянцева Н.Н., г., работая заведующей продовольственным складом ЛПУ «С», расположенном ..., являясь материально-ответственным лицом, на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., используя свое служебное положение, приобрела для ЛПУ «С» ... тонны картофеля, по цене ... рублей за 1 килограмм. При этом картофель не оприходовала, а продала, вырученные деньги, потратила на свои нужды. Причинив ЛПУ «С» ущерб на общую сумму ... рублей.

Она же, Румянцева Н.Н., в течение мая 2009 г., работая заведующей продовольственным складом ЛПУ «С» являясь материально-ответственным лицом, на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., используя свое служебное положение, систематически присваивала продукты питания из ЛПУ «С», расположенного ..., похитив таким образом продуктов питания на общую сумму ... рубля. Причинив ЛПУ «С» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, совместно со своим защитником, подсудимая Румянцева Н.Н., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Румянцевой Н.Н., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Румянцевой Н.Н.,( каждый эпизод) следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

...

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит, полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснение Румянцевой Н.Н. от Дата обезличена г. л.д.9), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Представитель потерпевшего ФИО, выступая в прениях сторон, просил назначить Румянцевой Н.Н. меру наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не приступила к возмещению ущерба.

Суд с учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденной Румянцевой Н.Н., суммы похищенного, считает возможным при назначении ей наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Исправлению осужденной будет способствовать возложение на неё в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцеву Наталию Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч3 ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от 12 мая 2009 г.) 3 (три) года;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод май 2009 г.) 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Румянцевой Н.Н. 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Обязать Румянцеву Н.Н. один раз в месяц по установленным дням проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья