Дело № 1-23/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2010 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
с участием государственного обвинителя Андроновой Е.В.,
подсудимого Кузнецова Р.В.,
защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
сурдопереводчика У., при секретаре Иконниковой И.А., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА Р. В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 августа 2009 года около 23 часов 30 минут Кузнецов Р.В., по предварительному сговору с несовершеннолетним Ф., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, свободным доступом, из багажного отделения автомашины ... г.н. ..., находящейся около дома Номер обезличен в м-не ..., тайно похитил комплектующие и инструменты, а именно: автомобильный аккумулятор стоимостью ... рублей; антифриз объемом ... литра стоимостью ... рублей; передние тормозные колодки от а\м ... стоимостью ... рублей; крышку от бензобака стоимостью ... рублей; механический домкрат стоимостью ... рублей; два газовых ключа общей стоимостью ... рублей; молоток стоимостью ... рублей; крестовидный ключ стоимостью ... рублей; накидной ключ стоимостью ... рублей; набор отверток стоимостью ... рублей; а также из бензобака автомашины ... литров бензина АИ-92 на сумму ... рублей. Своими действиями подсудимый Кузнецов Р.В. причинил собственнику ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Кузнецов Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Р.В. вину признал полностью, ходатайство поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Недорезов Н.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Андронова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, поэтому дело рассмотрено в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кузнецова Р.В. следует квалифицировать по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья Кузнецова Р.В. - ...; наличие на иждивении Кузнецова Р.В. несовершеннолетнего ребенка. Объяснение Кузнецова Р.В. от Дата обезличена г. л.д.5), суд признает как явку с повинной и также относит к обстоятельствам, смягчающих наказание, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем Кузнецов сообщил об обстоятельствам, ранее не известных сотрудникам милиции.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, мнения потерпевшей ФИО, которая не настаивает на строгом наказании виновного, суд считает возможным при назначении Кузнецову Р.В. наказания, применить правила ст. 73 УК РФ, т.е. об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Однако, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Кузнецова Р.В. дополнительной обязанности - проходить регистрацию в органах, ведущих исполнением наказания.
Решая вопрос о вещественных доказательствах: автомобильного аккумулятора и домкрата, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, они подлежат передаче законному владельцу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Р. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.
Обязать Кузнецова Р.В. один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Сморчков