03 марта 2010 года Дело № 1-07/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
государственного обвинителя Андроновой Е.В.,
подсудимого Вертинского С.Л.,
защитника Калугина В.П., представившего ордер <Номер обезличен>от <Дата обезличена> года,
при секретаре Залетовой Е.Г.,
а также с участием потерпевших Х.., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красное Костромской области
уголовное дело в отношении
Вертинского Сергея Леонидовича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.3 п.»а»; 309 ч.3; 158 ч.3 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2009 года днем подсудимый Вертинский С.Л. во время совместного распития спиртного с Х. в квартире последнего, в доме <Номер обезличен> расположенного в пос. <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х. несколько ударов колом по различным частям тела. В ночь с 16 на 17 мая 2009 года (точное время следствием не установлено), Вертинский С.Л. совместно с К., в отношении которого 25 декабря 2009 года Красносельским районным судом вынесен обвинительный приговор, находясь в доме В., расположенном в <...> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х. нанесли несколько ударов по различным частям тела. В результате совместных умышленных действий Вертинского С.Л. и К. потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин головы, шеи, тела, конечностей, кровоподтек тазовой области справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года опасности для жизни не имели, а также телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки: переломы 2,3,4,7,9 и 10 ребер слева со смещением отломков, ограниченный пневмоторакс слева, левосторонний малый гемоторакс. Тупая травма левой половины грудной клетки имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. С данными повреждениями Х. был доставлен в хирургическое отделение Красносельской ЦРБ, где проходил лечение <Дата обезличена>
05 сентября 2009 года около 23 часов Вертинский С.Л., с целью понуждения свидетеля В. к даче ложных показаний по уголовному делу, возбужденному в отношении Вертинского по ч.3 ст.111 УК РФ, приехал в деревню <...> <...>, разбил стекло в окне дома В., в результате последняя вынуждена была выйти на улицу. Вертинский ударил В. рукой по лицу, схватил за волосы, затолкал на заднее сиденье автомашины, вывез за пределы пос. <...>. Где, ударив несколько раз по лицу, высказывал в ее адрес угрозы убийством и уничтожением имущества, при этом требовал поменять свидетельские показания, данные в отношении его, на предварительном следствии. В., реально опасаясь на свою жизнь и имущество, пообещала Вертинскому поменять ранее, данные показания, на показания, которые требовал Вертинский.
20 октября 2009 года около 14 часов 45 минут подсудимый Вертинский С.Л., находясь на у дома <Номер обезличен> ул. <...>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом проник в салон автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей ГУК «<данные изъяты>», завел двигатель ключами, оставленными в замке зажигания, и тайно похитил автомашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На похищенной автомашине подсудимый уехал в <...>, причинив ГУК «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.
В судебном заседании Вертинский вину не признал, и показал, что действительно в мае 2009 пришел в квартиру своего одноклассника Х. в пос. <...>, где вместе с хозяином квартиры распивал спиртные напитки. На следующий день они продолжили с Х. употреблять спиртное, после обеда пришла В., присоединилась к ним. В. с Х. стали ссориться, и он ушел. Он сходил на кладбище, зашел к В., купили спиртного, выпили у Х., и все вместе пошли к В. в деревню <...>, где все продолжили употреблять спиртное. Ночью к В. пришел К., они продолжили распивать спиртные напитки. Между К. с Х. произошла ссора, в ходе которой К. ударил Х., последний упал со стула, больше Х. никто не бил. На следующий день приехал Т., с которым он уехал. Х. не бил ни в пос. <...>, ни в деревне <...>.
В сентябре 2009 года к В. не приезжал, ни к чему ее не принуждал, менять показания не заставлял, так как не бил Х., насильно в машину не сажал, не избивал и ничем не угрожал, считает, что В. его оговаривает, так как мстит за то, что ее подруга обворовала его бывшую жену.
20 октября 2009 года около 14 часов проходя мимо <данные изъяты> по ул. <...> у служебного входа заметил автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, с открытой дверью со стороны водителя и с ключами в замке зажигания. Воспользовавшись данным обстоятельством сел за руль «<данные изъяты>», завел мотор, и поехал в пос. <...>. Похищать автомашину не хотел, «<данные изъяты>» взял доехать до пос. <...>.
Однако в ходе предварительного расследования Вертинский С.Л. в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что 20 октября 2009 года около 14 часов у служебного входа в <данные изъяты> на ул. <...> увидел автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, с открытой дверью со стороны водителя и ключами в замке зажигания. Он сел за руль, увидел зарядное устройство от телефона, стал искать телефон, чтобы его похитить, ничего ценного не нашел, решил похитить автомашину. Он завел мотор автомашины, и поехал в пос. <...>, где побыв какое-то время уехал в деревню <данные изъяты>, автомашину оставил у дома И.. чтобы в последствии снять с автомашины колеса, и продать л.д.151-154).
В ходе предварительного расследования Вертинский С.Л. в явке с повинной показал, что 20 октября 2009 года около 14 -00 часов проходя по ул. <...> у <данные изъяты> увидел автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета с ключами зажигания. Он завел мотор и уехал в пос. <...>, пробыл там до 20-00 часов и уехал в деревню <...>, где автомашину оставил, для того, чтобы в последствии продать с нее резину л.д.137).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Вертинским С.Л., виновность его подтверждается собранными по делу доказательствами.
По эпизоду от 16 мая 2009 года (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц) виновность Вертинского С.Л. подтверждается:
показаниями потерпевшего Х., который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствии, и показал, что в указанное время он и Вертинский, находились у него дома, распивали спиртное. На другой день около 12 часов Вертинский вновь пришел к нему, и они продолжили распивать спиртное, позже пришла В., они втроем распивали спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного В. стала высказывать ему претензии, они поссорились. Во время ссоры В. подала Вертинскому вязовый кол, который находился у него дома, Вертинский стал ему наносить колом удары по различным частям тела, от чего он испытал сильную боль, так как кол около метра в длину и около 8-15 см. в диаметре. Вертинский бил с силой по рукам, ногам, плечам, более 4-5 ударов, после чего он не мог встать на ноги, Вертинский с В. ушли. Ближе к вечеру в этот же день Вертинский с В. вернулись, и потащили его к В. в деревню Подъельное, с какой целью не знает, но самостоятельно идти он не мог, поскольку сильно был избит Вертинским. В доме В. они продолжили употреблять спиртное, около часа ночи пришел К., которого он видел впервые. К. стал высказывать ему претензии по поводу пропавшего у В. золотого кольца, между ним и К. произошла ссора, в ходе которой последний ударил его ногой в область груди, от удара он перелетел через стул, и упал на пол. Дальнейшее не помнит, поскольку потерял сознание;
показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании показала, что где-то в середине мая 2009 года пришла к своему знакомому Х., проживающему в пос. <...>. В квартире, кроме Х. находился Вертинский, они распивали спиртное, она присоединилась к ним. Во время распития спиртных напитков Вертинский стал предъявлять Х. претензии по поводу ключей от автомашины, они поссорились. Вертинский взял кол, и стал наносить Х. удары по рукам, ногам, после чего стал проделывать действия с бутылкой в отношении Х., она ушла. Через некоторое время Вертинский пришел к ней, сказал, что нужно сходить и забрать Х.. Они с Вертинским пошли к Х. в пос. <...>, и привели его к ней в деревню <...>. У нее в доме все продолжили распивать спиртное. Ночью пришел К., в состоянии алкогольного опьянения, принес еще спиртного. Во время распития спиртного между К. и Х. произошла ссора, в ходе которой К. рукой ударил Х., последний вместе со стулом упал на пол. Вертинский сказал, что Х. нужно бить ногой, так как он «пачканный». После чего Вертинский, сидя в кресле ногой ударил Х., тот упал на бок. Вертинский проделал в отношении Х. действия с бутылкой, а К. ударил потерпевшего ногой в область грудной клетки.
После чего К. еще несколько раз пнул лежащего Х. в область груди, Вертинский один раз пнул лежащего Х. в область грудной клетки. Х. не воспринимал происходящее с ним, выполнял все требования Вертинского и К.;
показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что действительно в мае 2009 года после дискотеки пришел в гости к своей знакомой В.. В доме все спали. Он принес с собой спиртное, они с В. и Вертинским выпили, Х. не вставал. На другой день продолжили распивать спиртное, Х. был в нормальном состоянии, ни на что не жаловался. Во время распития спиртного с Х. поссорился и один раз ударил его в область грудной клетки, Х. упал со стула. В. нанесла несколько ударов лежащему на полу Х. кочергой, и топталась на нем ногами, Вертинский Х. не бил.
показаниями свидетеля Т. М.А., который в судебном заседании показал, что 18 мая 2009 года, вечером в доме В. обнаружил сильно избитого Х.. Х. просил его забрать с собой, но он боялся, что Х. по дороге умрет, было видно, что ему очень плохо. В доме, кроме Х. находились Вертинский и В., в алкогольном опьянении. Он, по просьбе, Вертинского отвез последнего в пос. <...>.
показаниями свидетеля М., милиционера-водителя Красносельского РОВД, который показал, что где-то в середине мае 2009 года поступила оперативная информация о том, что в доме В. в деревне <...> лежит сильно избитый Х.. Он выехал в деревню <...>, в доме В. обнаружил «полуживого» Х., который не мог поднять руки, самостоятельно передвигаться не мог. Со слов В. Х. избили Вертинский с К.. Он вызвал скорую помощь, в машину Х. несли на руках.
Виновность Вертинского С.Л. по этому эпизоду также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, в ходе производства которого был произведен осмотр кв..<Номер обезличен> дома <Номер обезличен> в пос. <...>, изъяты деревянные палки л.д.5-6); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Х., согласно которого Х. были причинены телесные повреждения, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью л.д.18-19).
По эпизоду от 05.09.2009 года (принуждение свидетеля В. к даче ложных показаний, совершенное с угрозой убийством, уничтожением ее имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья) виновность Вертинского С.Л. подтверждается:
показаниями потерпевшей В., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и показала, что в начале сентября 2009 года она и брат Р. находились дома, когда в дверь кто-то постучал. Р. встал и сказал, что к дому подъехала автомашина. Она выглянула в окно и увидела Вертинского С.Л., который стал требовать, чтобы открыли дверь, при этом он разбил стекло в окне, они вынуждены были открыть, чтобы не перебили все окна. Вертинский сразу ударил ее рукой по лицу, вытащил на улицу, она пыталась сопротивляться, но он затолкал ее в машину, при этом Вертинский говорил, что приехал за ней, чтобы поменяла показания по уголовному делу, данные против него, чтобы «все валила на К.». Вертинский вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал спалить дом. Она реально опасалась за свою жизнь и имущество, так как Вертинский был не один, с ним были его друзья, обещала изменить против него показания. После чего, Вертинский отпустил ее, она под видом достать спиртное, убежала. Сначала хотела спрятаться у Ф. в пос. <...>, но она ее не пустила, так как у нее маленькие дети, поэтому она вернулась к себе домой в деревню;
показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал, что приблизительно в начале сентября 2009 года ночью к дому подъехали две автомашины, из которых вышли мужчины, среди них он узнал Вертинского С.Л., который разбил стекло в окне, требовал, чтобы открыли дверь, он подчинился, открыл входную дверь. Вертинский прошел в дом, и сразу схватил В. и потащил на улицу, требовал, чтобы сменила показания. В. пыталась сопротивляться, но Вертинский силой затолкал ее в автомашину и они уехали в сторону <...>. Он вызвал милицию, сообщил, что Вертинский увез В.;
показаниями свидетеля Ф., в девичестве <данные изъяты>, которая в судебном заседании показала, что действительно в указанное время ночью к ней прибежала В., просила пустить в дом спрятаться, но она не открыла, поскольку у нее маленькие дети;
Виновность Вертинского С.Л. по этому эпизоду подтверждается так же:
сообщением в ОВД по Красносельскому муниципальному району, согласно которого 05 сентября 2009 года в 23 часа 55 минут поступило сообщение, что в доме В. в деревне <...>, молодые люди бьют окна л.д.89); протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, в ходе которого был произведен осмотр дома <Номер обезличен> в деревне <...>, принадлежащий В., было установлено, что с фасадной части дома стекло левой створки рамы было разбито, стекло второй створки рамы разбито наполовину, на земли перед домом под окном битое стекло л.д.92-93);
По эпизоду от 20.10.2009 года (тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере) виновность Вертинского С.Л. подтверждается:
показаниями потерпевшей С., директора <данные изъяты> области, которые были оглашены по ходатайству и с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 20 октября 2009 года после обеда ей сообщили, что от здания <...> угнали, принадлежащую <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, серебристого цвета. Автомашину для филармонии приобрели в автоцентре <данные изъяты>. Стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей, стоимость тонировки автомашина <данные изъяты> руб., стоимость комплекта (огнетушитель, аптечка, аварийный знак, набор слесаря) <данные изъяты> руб., автомашины была заправлена бензином горюче-смазочным маслом на сумму <данные изъяты> руб. Общий ущерб от похищенного имущества составил <данные изъяты> руб., является для государственной филармонии крупным ущербом л.д.162-163);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года в ходе производства которого был произведен осмотр участок местности в деревне <...>, на котором обнаружена автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> серебристого цвета, государственный номерной знак <данные изъяты>, автомашина была осмотрена, открыта, изъяты отпечатки следов пальцев рук с бутылок «Ярпиво», обнаруженных внутри водительского салона автомашины и на передней правой двери; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого в автомашине «<данные изъяты>» обнаружены отпечатки пальцев руки Вертинского С.Л.; протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр территории около <...>, где подсудимый Вертинский С.Л. прямо указал на участок местности, где он 20.10.2009 года тайно похитил автомашину «<данные изъяты>» ГАЗ-32213, серебристого цвета.
При этом Вертинский С.Л. пояснил, что на данной автомашине поехал в <...>, чтобы в дальнейшем продать с нее колеса л.д.157-159); сообщением от <Дата обезличена> года в ОВД по Красносельскому муниципальному району, согласно которого в 12-00 часов в деревне <...> возле дома обнаружена автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета л.д.143); протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> года, согласно которого автомашина <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> была осмотрена л.д.165-167; постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашины «<данные изъяты>» л.д.170); распиской, согласно которой автомашина «<данные изъяты>» возвращена потерпевшему «<данные изъяты> области» л.д.171); протоколом явки с повинной Вертинского С.Л. л.д.137); справкой о стоимости автомашины «Газель» л.д. 113).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Вертинского С.Л. полностью доказанной, несмотря на непризнание им своей вины. Виновность его подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого Вертинского С.Л., материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевших Х., В., представителем <данные изъяты> С., свидетелей Р., М., Т., Ф., В., данными ими как в период следствия, так и в судебном заседании. Все свидетели и потерпевшие предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, у суда нет оснований не доверять этим показаниям.
Показания Вертинского С.Л. в судебном заседании суд оценивает критически, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.
Доводы Вертинского о том, что колом, о котором говорит Х. невозможно наносить удары, опровергаются показаниями потерпевшего, который утверждает, что именно вязовым колом длиной около метра и в диаметре 8-15 см подсудимый наносил ему удары, от которых он испытывал сильную боль.
Версию Вертинского о том, что Х. с В. его оговаривают, поскольку в 1999 году у его жены была совершена кража, к которой причастна подруга В., и последняя пытается таким образом отомстить ему, суд считает несостоятельной и надуманной. Причину оговора Х., Вертинский назвать не смог, утверждая, что с потерпевшим одноклассники, у них дружеские нормальные отношения.
Доводы Вертинского о том, что на следствии в краже автомашины «<данные изъяты>» признался, так как следователь обещал его «прокатить со всеми остановками», ни чего не доказывает, поскольку Вертинский на предварительном следствии никаких претензий, жалоб, замечаний не заявлял. Явку с повинной давал добровольно, без физического и психического воздействия. Факты, изложенные им в протоколе явки с повинной, полностью подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого, и в протоколе проверки показаний на месте. Из протоколов допросов Вертинского усматривается, что все права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи, показания давал в присутствии защитника, то есть имел возможность сделать любые заявления, но не делал этого.
Показания свидетеля К., данные им в судебном заседании, суд также оценивает критически, как стремление смягчить ответственность Вертинского, что можно объяснить настоящим положением К., который также как и Вертинский содержится под стражей, чувством опасения или солидарности с Вертинским.
Действия подсудимого Вертинского С.Л. по факту суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При квалификации суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимые Вертинский С.Л. и К., в отношение которого 25 декабря 2009 года Красносельским районным судом вынесен обвинительный приговор, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, совместно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему Х. несколько ударов по различным частям тела: Вертинский наносил удары колом, ногой по рукам, ногам, различным частям тела, К. нанес ногой несколько ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть были исполнителями причинения тяжкого вреда потерпевшему, действовали согласованно. Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Э. пояснила, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинила травма левой половины грудной клетки, которые включают и перелом ребер с ограниченным пневмотораксом и гемотораксом. У Х. имелись переломы ребер со смещением отломков, и эти отломками повреждено легкое, из легкого выходит воздух, и наличие воздуха в плевральной области называется пневмоторакс, а наличие крови - гемоторакс. Отдельно разграничить каждое из повреждений, входящих в травму грудной клетки невозможно, травма образовалась в результате неоднократных травматических воздействий в область грудной клетки, по передней, боковой, задней поверхности. Образование всех переломов в результате одного травматического воздействия невозможно. Наличие травмы грудной клетки у Х. не препятствуют совершению активных движений, то есть он мог передвигаться самостоятельно, но медленно, при этом может наблюдаться болезненность в области грудной клетки.
Кроме того, подсудимый Вертинский С.Л. принуждал свидетеля данного преступления В. к даче ложных показаний. Для чего с друзьями на автомашине приехал в деревню Подъельное, где проживает потерпевшая В., и, нанося удары рукой по лицу потерпевшей, высказывая угрозы убийством, уничтожением имущества, затолкал ее в автомашину, вывез за пределы деревни. В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, обещала Вертинскому поменять показания на те, о которых просил подсудимый.
А также подсудимый Вертинксий С.Л., находясь у здания <данные изъяты>, расположенной в <...> на ул. <...>, с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно похитил стоящую автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую филармонии, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Подсудимый ключами, оставленными в замке зажигания, завел автомашину, и уехал в пос. <...>, вечером того же дня на похищенной автомашине переехал в деревню <...>, где и был задержан.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание своей вины на предварительном следствии по эпизоду кражи автомашины «<данные изъяты>», наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что Вертинский заслуживает строгого наказания, которое должно быть связано только с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вертинского Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ; ст.309 ч.3 УК РФ; ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком:
По п.»а» ч.3 ст.111 УК РФ 6 (шесть) лет;
По ст.309 ч.3 УК РФ 2 (два) года;
По п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательным наказанием Вертинскому С.Л. назначить лишение свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Вертинскому С.Л. время содержания под стражей с <Дата обезличена> года.
Срок отбытия наказания Вертинскому С.Л. исчислять с <Дата обезличена> года.
Меру пресечения Вертинскому С.Л. оставить содержание под стражей.
Вещественных доказательств по делу- нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Вертинским С.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий