Дело № 1-11/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Андроновой Е.В.,
подсудимого Холодова М.В.,
защитника Бабикова С.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Мануйлова В.В.,
защитника Недорезова В.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ярдаковой С.В.,
а также с участием потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Холодова М. В. ...
Мануйлова В. В., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 октября 2009 года, около часа ночи, подсудимые Холодов М.В. и Мануйлов В.В., находясь в деревне ..., предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в один из боксов, расположенных на территории машинотракторного двора, принадлежащего СПК «...». Откуда тайно похитили: гидроусилитель руля трактора МТЗ-80, стоимостью ... рублей; редуктор экскаватора ЭО 2621, стоимостью ... рублей; полуось заднего моста МТЗ-80 в количестве 2 штук на общую сумму ... рублей; локоть переднего моста МТЗ- 80 в количестве 2 штук на общую сумму ... рублей; ось от телеги 2ПТС4, стоимостью ... рублей; гидроцилиндр экскаватора ЭО 2621, стоимостью ... рублей; силовой цилиндр МТЗ-80 в количестве 2 штук на сумму ... рублей; коробку передач МТЗ-80, стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего СПК «...» на общую сумму ... рублей. Данное имущество погрузили в кузов автомашины «...», под управлением Р., который был в веден в заблуждение относительно законности совершаемых действий, и с места преступления скрылись. Причинив СПК «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Они же, подсудимые Холодов М.В. и Мануйлов В.В., 17 октября 2009 года около часа ночи, находясь на территории машинно-тракторного двора, принадлежащего СПК «...», расположенного в д. ..., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в один из боксов. Откуда тайно пытались похитить: выгрузной транспортер с кормораздатчика ККУ, стоимостью ... рублей; силовой цилиндр тракторной телеги ПТС, стоимостью ... рублей; корпус силового цилиндра трактора МТЗ-80, стоимостью ... рублей; полуось заднего моста трактора МТЗ-80, стоимостью ... рублей; шток силового цилиндра экскаватора ЭО 2621, стоимостью ... рублей; шток силового цилиндра трактора МТЗ-80, стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего СПК «...» на общую сумму ... рублей. Однако были задержаны на месте преступления сотрудниками ОВД ..., то есть свой умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые Холодов М.В. и Мануйлов В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками.
По ходатайству Холодова М.В. и Мануйлова В.В., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Холодова М.В. и Мануйлова В.В (эпизод от15 октября 2009 г.), суд исходит из того, что они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимых Холодова М.В. и Мануйлова В.В. (эпизод от 17 октября 2009 г.), следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
...
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимых суд относит: полное признание своей вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
С учётом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности осужденных Холодова М.В. и Мануйлова В.В., мнения представителя потерпевшего, который просит суд строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания.
Исправлению осужденных будет способствовать возложение на них в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Холодова М. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2009 г.) 2 (два) года
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 2009 г.) один год;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Холодову М.В. 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Холодову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Мануйлова В. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2009 г.) 2 (два) года
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 октября 2009 г.) один год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно определить Мануйлову В.В. 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мануйлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Холодову М.В. и Мануйлову В.В. в виде подписку о невыезде.
Обязать Холодова М.В. и Мануйлова В.В. не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Харитонова