Дело № 1-86/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимого Караваева Д.С.,
защитника Фролова В.В., представившего ордер № 053662от 18.08.2010 г.,
подсудимого Ивкова Н.В.,
защитника Недорезова В.Н., представившего ордер № 061369 от 18.08.2010 г.,
при секретаре Залетовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Караваева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ивкова Николая Вениаминовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ч УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце января 2010 года, вечером (точная дата совершения преступления, следствием не установлена), подсудимый Караваев Д.С., с целью хищения чужого имущества, через открытую калитку, незаконно проник на территорию дачного <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО2 Откуда свободным доступом, тайно похитил металлическую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в начале февраля 2010 года (точная дата преступления, следствием не установлена), около 23 часов, подсудимые Караваев Д.С. по предварительному сговору с Ивковым Н.В., находясь в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проникли на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО1 Откуда свободным доступом, тайно похитили три металлические трубы из них две трехметровые трубы диаметром 42 см, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и одна трехметровая труба диаметром 250мм, стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своих действий, Ивков Н.В., через открытое окно, незаконно проник в баню, расположенную на территории дачного участка №, откуда тайно похитил лестницу- стремянку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Караваев Д.С. при этом оставаясь на территории участка, обеспечивая безопасность Ивкова Н. В.. После чего с похищенным имуществом скрылись. Причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитниками, подсудимые Караваев Д.С. и Ивков Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками.
По ходатайству Караваева Д.С. и Ивкова Н.В., с согласия потерпевших, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Караваева Д.С. (эпизод потерпевший ФИО2 следует квалифицировать, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиям подсудимых Караваева Д.С. и Ивкова Н.В. (эпизод потерпевший ФИО1), следует квалифицировать по п.»А.Б.В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Ивков Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.133) по месту работы положительно, Караваев Д.С по месту жительства харктеризуется удовлетворительно (л.д.149). Ивков Н.В <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.д.134), Караваев Д.С., на учетах у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.150).
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д.26), Ивков Н.В. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ивкова Н.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Ивкова Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимых суд относит: полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное признание Ивкова Н.В. (л.д.8), чистосердечное признание Караваева Д.С. (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.
Объяснение Караваева Д.С. от 20 мая 2010 г. (л.д.11), объяснение Ивкова Н.В. от 20.05.2010 (л.д.9), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденных Караваева Д.С. и Ивкова Н.В., суд считает возможным при назначении им наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Караваева Д.С. и Ивкова Н.В. возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исправлению осужденных Караваева Д.С. и Ивкова Н.В. будет способствовать возложение на них в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Караваева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2) сроком один год;
-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО1) сроком один год 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Караваеву Д.С. один год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Ивкова Николая Вениаминовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ивкову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Караваеву Д.С. и Ивкову Н.В. в виде подписки о невыезде.
Обязать Караваева Д.С. и Ивкова Н.В. не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий