Дело <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Н.А. с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е., подсудимого Козлова В.Е., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 065365 от 20.04.2011 г., при секретаре Иконниковой И.А., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Козлова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 06 октября 2010 года, днем, подсудимый Козлов В.Е. по предварительному сговору с Р., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью , в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на порубку леса, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, находясь около д. <адрес>, в квартале 4, выделе 4 лесов ЗАО <данные изъяты>», 2-го Красносельского участкового лесничества, относящихся к особо охраняемым природным территориям областного значения, умышленно совершили незаконную порубку двух сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 1.533 куб. м., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причинив ОГУ «Костромское лесничество» значительный материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день, 06 октября 2010 года, около 18 часов, Козлов В.Е., двигаясь по проселочной автодороге <адрес>, управлял трактором МТЗ - 50, без государственных номеров, с находящимися в кабине трактора двумя пассажирами Р. и А., хотя конструкция трактора не предусматривает наличие пассажирских мест, чем грубо нарушил п. 3.4.1 Требований безопасности при эксплуатации трактора марки МТЗ и пункты 1.3, 22.8 Правил Дорожного движения РФ (далее Правил). Кроме того, в нарушении пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, не учел особенности дорожного покрытия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением трактора, создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 Правил; не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате допущенных нарушений, трактор под управлением Козлова В.Е., задними колесами переехал выпавшего из кабины потерпевшего Р., находящегося в сильном алкогольном опьянении. Потерпевшему Р., согласно заключению судебно медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>), являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. б) <данные изъяты> Принимая во внимание характер, локализацию, объем и морфологический особенности телесных повреждений, обнаруженных на трупе Р., образование ссадин в области тыла кистей, левой голени, кровоподтека в области большого вертела левого бедра возникли при падении с незначительной высоты (например из кабины движущего трактора) с последующим переездом колесом транспортного средства через область таза и нижней части живота, в поперечном направлении, справа налево, относительно пострадавшего, находящегося в положении лежа на спине. Смерть Р.наступила от сочетанной тупой травмы живота и таза справа, разрывов большого сальника и брыжейки тонкой кишки с внутренним кровотечением, осложнившейся острой кровопотерей. В ходе предварительного следствия, совместно со своим защитником, подсудимый Козлов В.Е.., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Козлова В.Е.., с согласия представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого Козлова В.Е.., суд исходит из того, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить альтернативный признак объективной стороны «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне вмененный. Кроме того, действия подсудимого Козлова В.Е. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить альтернативный признак объективной стороны «автомобилем, трамваем», как излишне вмененный. При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Козлов В.Е., по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.122), на учетах у психиатра и у нарколога не состоит (л.д. 120). К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.117). Объяснение Козлова В.Е. от 18.01.2011 года (л.д.18) суд признает, как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ст.69 ч.3 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Козлова В.Е., мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, просят назначить ему условную меру наказания, суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ОГУ «Костромское лесничество», суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый иск признал в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова В.Е., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по ч. 3 ст. 260 УК РФ сроком один год 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч. 3 ст. 264 УК РФ сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козлову В.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Козлову В.Е. в виде подписки о невыезде. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Козлова В.Е. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ОГУ «Костромское лесничество» <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий