Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Харитоновой Н.А. с участием государственного обвинителя Троицкого Н.В., подсудимого Даниленко Д.М., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 069054 от 10.05.2011 г., при секретаре Войновой О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Даниленко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 04 марта 2011 года около 9 часов, подсудимый Даниленко Д.М., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея специального разрешения (лицензии), или какого либо другого нормативно-правового основания, в нарушении ч. 22, 26 Положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 (в ред. от 24.08.2004 г.); а также «Перечня видов продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена», утверждённого Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г., находясь в ювелирной мастерской «<данные изъяты>.», по адресу <адрес>, самовольно без цели хищения взял с предприятия для первичной обработки заготовки к серьгам и подвескам из золота 585 пробы, общей массой <данные изъяты> грамма, которые хранил у себя дома по адресу <адрес> с 09 до 11 часов. Согласно заключению эксперта № 1058, данные предметы, общим весом <данные изъяты> грамма содержат драгоценный металл - золото в пределах 585 пробы и не являются ювелирными изделиями, бытовыми изделиями или ломом таких изделий. Вес золота в чистоте составляет <данные изъяты> грамма, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости 1 грамма золота 999,9 пробы 1 307 рублей 38 копейки. В ходе предварительного следствия, совместно со своим защитником, подсудимый Даниленко Д.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Даниленко Д.М., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Даниленко Д.М., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как незаконный оборот драгоценных металлов, т.е. незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Даниленко Д.М., по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.62-63), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.64). К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение Даниленко Д.М. от 15 марта 2011 года (л.д.12), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и относит к обстоятельствам смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учётом совокупности смягчающих вину подсудимого Даниленко Д.М. обстоятельств и данных характеризующих его как личность, суд считает возможным назначить Даниленко Д.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, т.е. при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Даниленко Д.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Даниленко Д.М. в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела № выдать собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий