Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е., подсудимого Кириллова В.В., защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 071520 от 16.06.2011 г., потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого: 1.) <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В двадцатых числах марта 2011 года, (точная дата совершения преступления, следствием не установлено), около 12 часов, подсудимый Кириллов В.В., находясь в гостях у ФИО7 по адресу д<адрес> костромской области, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил из «барного» отделения серванта мужскую цепь с крестом из золота 585 пробы, на общую сумму <данные изъяты> рублей; женскую цепь из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность. Своими действиями Кириллов В.В. причинил потерпевшей РумянцевойЕ.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в начале апреля 2011 года (точная дата совершения преступления следствием не установлена) около 10 часов, подсудимый Кирилов В.В., их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом №, принадлежащий ФИО2, расположенный в д. <адрес>, откуда тайно похитил: золотые наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей; ювелирные изделия из золота 585 пробы: три пары серег; два браслета; три цепи; семь женских колец; мужской перстень - печатку; крест; иконку, общим весом <данные изъяты> - на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также цепь из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; горсть шпренгелей из серебра 925 пробы, общим весом <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, подсудимый Кириллов В.В. в начале апреля 2011 года, днем (точная дата и время совершения преступления, следствием не установлена), через два дня после совершения выше указанной кражи, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, ведущую со двора в дом, незаконно проник в дом ФИО2, расположенный в <адрес>. Откуда тайно похитил большие настольные электронные весы для взвешивания ювелирных изделий и драгоценных металлов стоимостью <данные изъяты> рублей; небольшие настольные электронные весы для взвешивания ювелирных изделий и драгоценных металлов, стоимостью <данные изъяты> рублей; две колонки от ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, подсудимый Кириллов В.В., в начале апреля 2011 года, через два дня после совершения предыдущей кражи, днем (точная дата и время совершения преступления, следствием не установлена), находясь в гостях у ФИО7 по адресу <адрес> района, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом из «барного» отделения серванта, тайно похитил: ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: пару серег стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет стоимостью <данные изъяты> рублей; жемчужное колье, стоимостью <данные изъяты> рублей; гарнитур в виде кольца с парой серег стоимостью <данные изъяты> рублей; женское кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской перстень в футляре стоимостью <данные изъяты>; а также цепь из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты> и цепь из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратив похищенное в свою собственность, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Кириллов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Кириллова В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кириллова В.В. (эпизод двадцатые числа марта 2011 г., потерпевшая ФИО1) следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кириллова В.В. (эпизод начало апреля 2011 г. потерпевшая ФИО2) следует квалифицировать, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Кириллова В.В. (эпизод начало апреля 2011 г. потерпевшая ФИО2) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Кириллова В.В., (эпизод начало апреля 2011 г., потерпевшая ФИО1) следует квалифицировать, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кириллов В.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), по месту работы - положительно (л.д. 142), <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит (л.д.143). <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кириллова В.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения Кириллова В.В. от 02 апреля 2011 г. (л.д.13-14; 36-37), суд признает как явки с повинной, т.к. они даны до возбуждения уголовного дела и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил четыре преступления, два из которых относятся к категории тяжких. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что приговором Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов В.В. осужден по ст. <данные изъяты> к 180 часам обязательных работ, к отбытию данного наказания не приступал, поэтому наказание должно быть назначено с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый заявленные иски признал в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Кириллова В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему : - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (эпизод двадцатые числа 2011 г. потерпевшая ФИО1) наказание в виде лишения свободы сроком 1год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (эпизод начало апреля 2011 г. потерпевшая ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком 1года 4месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (эпизод начало апреля 2011 г. потерпевшая ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (эпизод начало апреля 2011 г. потерпевшая ФИО1) наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кириллову В.В. наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию Кириллову В.В. 2(два) года 2(два) месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание Кириллову В.В. исчислять с 03 мая 2011 года, т.е. с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания Кириллову В.В. время нахождения под стражей с 03 мая 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Кириллову в виде содержания под стражей. Взыскать с Кириллова В.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Взыскать с Кириллова В.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кирилловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: