Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е., подсудимого Хлопкова Р.В., защитника Недорезова Н.М. предоставившего ордер №067252 от 18.07.2011 г., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хлопкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 1.) <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 18 марта 2011 года, в вечернее время суток (точное время суток следствием не установлено), подсудимый Хлопков Р.В. свободным доступом вошел в квартиру № дома №, расположенного в с<адрес>, где проживает его знакомая ФИО1, с которой в тот день распивал спиртное, выяснив из разговора, что у последней пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с целью помочь найти ФИО1 деньги, он стал осматривать кровать, в которой обнаружил вышеуказанную сумму денег. В результате внезапно возникшего умысла, Хлопков Р.В. тайно похитил <данные изъяты> рублей, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передал ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Хлопков Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Хлопкова Р.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Хлопкова Р.В. следует квалифицировать, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хлопков Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.31), на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Хлопкова Р.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Хлопкова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Чистосердечное признание (л.д. 12) и объяснение Хлопкова Р.В. от 21 марта 2011 года (л.д.13), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и также относит к обстоятельствам смягчающим его наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в отношении беспомощного лица и рецидив преступления, поэтому наказание Хлопкову Р.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Хлопкова Р.В. и совокупностии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправлению Хлопкова Р.В. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, по установленным этим органом дням. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, которая просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению Кроме того, Хлопков Р.В. признал иск в полном объеме и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хлопкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Хлопкову Р.В. в виде подписки о невыезде. Возложить на Хлопкова Р.В. дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в государственный орган, ведущий исполнением наказания, по установленным указанным органом дням. Взыскать с Хлопкова Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ф.Сидоров.