Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Харитоновой Н.А. с участием государственного обвинителя Рассказовой О.М., подсудимого Мель А.П., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 067295 от 22.08.2011 г., при секретаре Бобылевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мель А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осенью 2010 г. (точная дата совершения преступления, следствием не установлено), подсудимый Мель А.П., находясь в <адрес>, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ФЗ № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», незаконно приобрел у ФИО1 самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное устройство, замаскированное под предмет похожий на ломик (монтировку). Указанное самодельное изготовленное гладкоствольное огнестрельное устройство Мель А.П. перевез в этот же день в свой гараж, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где хранил его до 03 мая 2011 г. В продолжение своих действий, данное оружие, Мель А.П. передал в последствии ФИО1 Согласно заключению эксперта №, данное оружие предназначено для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Относится к самодельному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов. В ходе предварительного следствия, совместно со своими защитником, подсудимый, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Мель А.П., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мель А.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативной признак объективный стороны «боеприпасов». При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мель А.П., по месту жительства характеризуются положительно (л.д.47,49), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.45-46). К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Мель А.П., суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Мель А.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Мель А.П. должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Мель А.П. в виде подписки о не выезде. Вещественное доказательство по делу самодельное огнестрельное устройство схожее по форме с ломиком (монтировкой) - уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Харитонова