открытое хищение чужого имущества



                                                                                                                       Дело                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого Гусева Н.А.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 076001, 29.08.2011 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<данные изъяты>, судимого:

1.) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2011 г., около 13 часов, подсудимый Гусев Н.А., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии хозяйки квартиры ФИО2, открыто похитил флакон с туалетной водой «VOLTER», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1,. ФИО2 пыталась отобрать похищенное, в ответ Гусев несколько раз толкнул ФИО2

В ходе предварительного следствия, совместно со своими защитником, подсудимый, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Гусева Н.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гусева Н.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК, т.е. открытое хищение чужого имущества, исключив по предложению государственного обвинителя квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусев Н.А., по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.60), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.761-62).

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит, полное признание своей вины, чистосердечное признание, которое суд признает как явку с повинной (л.д.7), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому наказание Гусеву Н.А. должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, сумму похищенного, мнение потерпевшего ФИО1, суд считает, что наказание Гусеву Н.А. возможно назначить в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

     

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд

                                         

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

     Гусева Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы (в ред. от 07 марта 2011 г.№26 ФЗ) сроком один год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гусев Н.А. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора оставить Гусеву Н.А. в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

.                                                             

Председательствующий                                                                  Н.А. Харитонова