Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Н.А., с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е., подсудимого Караваева Д.С., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 067285 от 18.08.2011 г., подсудимого Шматюк С.С., защитника Фролова В.В., представившего ордер № 076628 от 18.08.2011 г., при секретаре Бобылевой С.В., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Караваева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, Шматюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 13 по 16 апреля 2011 года (точная дата совершения преступления, следствием не установлена), около часа ночи, подсудимые Караваев Д.С. и Шматюк С.С., по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на принадлежащую ФИО1 огороженную забором территорию, расположенную около <адрес>. Откуда свободным доступом тайно похитили: рессоры 14 листов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; распорное межколесное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; наковальню, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись. Причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 03 июня 2011 года, около 13 часов, подсудимый Караваев Д.С. свободным доступом, тайно похитил с забора, расположенного у <адрес>, четыре железных трубы весом по 50 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и 20 метров сетки-рабицы, не имеющей для потерпевшего ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитниками, подсудимые Караваев Д.С. и Шматюк С.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками. По ходатайству Караваева Д.С. и Шматюк С.С., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Караваева Д.С. и Шматюк С.С. (эпизод потерпевший ФИО1), следует квалифицировать, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Караваева Д.С.. (эпизод потерпевший ФИО2), следует квалифицировать, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Шматюк С.С. и Караваев Д.С., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108,130), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 109,130). К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения Караваева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 88) и объяснение Шматюк С.С. от 25.05 2011 г. (л.д.10), суд признает как явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, и относит к обстоятельствам смягчающим их наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Караваева Д.С., не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шматюк С.С., является рецидив преступлений, поэтому наказание Шматюк С.С должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Караваеву Д.С суд учитывает, что он совершил два преступления, в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Караваеву Д.С., условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд не находит. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Шматюк С.С., суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Шматюк С.С. возможно без реального отбывания наказания. Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Исправлению осужденного Шматюк С.С. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей. Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО1 суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые иск признали в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Гражданский иск, заявленный ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме Караваевым Д.С. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Караваева Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО1) сроком один год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2) сроком 6 (шесть) месяцев;. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Караваеву Д.С. наказание в виде одного года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК ПФ (в ред. от 07 марта 2011 года ФЗ-26) условное осуждение, назначенное Караваеву Д.С. по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказания, не отбытые по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно определив к отбытию Караваеву Д.С. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, в которую Караваев Д.С. должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Караваеву Д.С. в виде подписки о невыезде. Срок отбывания наказания Караваеву Д.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Шматюк С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года) В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шматюк С.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Шматюк С.С. прежнюю, в виде подписки о невыезде. Возложить на Шматюк С.С. дополнительные обязанности, в виде явки на регистрацию по установленным дням, в органы, ведающие исполнением приговора. Взыскать с Караваева Д.С. и Шматюк С.С. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, солидарно. Взыскать с Караваева Д.С. в пользу ФИО2 1 <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Караваевым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Председательствующий: