Дело № . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е., подсудимого АндриановаС.А., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 067264 от 29.07.2011 г., при секретаре Смирновой Е.В., с участием потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андрианова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 апреля 2011 года, в дневное время суток, подсудимый Андрианов С.А., работая на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ учеником ювелира-монтировщика в ювелирной мастерской ИП <данные изъяты> расположенной в <адрес>, и в соответствии с договором о полной материальной ответственности являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил хищение выданного ему в работу серебра 925 пробы в виде проволоки весом <данные изъяты> граммов, что в переводе на массу серебра 999,9 пробы составляет <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, исходя из расчетной цены за 1 грамм серебра 999,9 пробы по состоянию на 19.04.2011 года 38 рублей 75 копеек. Кроме того, 19 апреля 2011 года в вечерняя время суток, Андрианов С.А. не имея специального разрешения или другого нормативно-правового основания на деятельность, связанную с оборотом драгоценных металлов, в нарушении ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 г «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», п.2 ч.1 утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 (в ред. от 24.08.2004г.) положения «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утверждённого Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г. «Перечня видов продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена», находясь на <адрес>, с целью извлечения личной материальной выгоды, незаконно продал неустановленному лицу, похищенное ранее им с предприятия ИП «<данные изъяты> серебро 925 пробы в виде проволоки, не являющейся ювелирными изделиями, бытовыми изделиями или ломом таких изделий, общей массой <данные изъяты> грамма, совершив своими умышленными действиями незаконную сделку с драгоценным металлом. Масса незаконно сбытых Андриановым С.А. предметов из серебра 925 пробы равная <данные изъяты> грамм в переводе на массу серебра 999,9 пробы составляет <данные изъяты> грамм, стоимостью 8 <данные изъяты>, исходя из расчетной цены за 1 грамм серебра 999,9 пробы по состоянию на 19.04.2011года 38 рублей 75 копеек. В ходе предварительного следствия, совместно со своим защитником, подсудимый Андрианов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Андрианова С.А. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого Андрианова С.А., суд исходит из того, что он совершил присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Кроме того, действия Андрианова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как незаконный оборот драгоценных металлов, т.е. совершение сделки, связанной с драгоценными металлами в нарушении правил установленных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Андрианов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.83). К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья(<данные изъяты>.) Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого Андрианова С.А.. обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств и данных характеризующих его как личность, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 191 УК РФ, т.е. при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, которая просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению Кроме того, Андрианов С.А. признал иск в полном объеме и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андрианова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. - по ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить Андрианову С.А. наказание в виде штрафа в размере 15000рублей. Взыскать с Андрианова С.А. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить АндриановуС.А. в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ф.Сидоров