Дело №                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого Матасова Р.Г.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 076038, 29.09.2011 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матасова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2011 г., около 19 часов, подсудимый Матасов Р.Г., находясь на автодороге <адрес> в районе деревни <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом с целью подавления его воли к сопротивлению применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в виде нанесения ФИО1 несколько ударов кулаками в область лица и груди. Похищенным имуществом Матасов Р.Г. распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, совместно со своими защитником, подсудимый, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Матасова Р.Г., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Матасова Р.Г. суд исходит из того, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативный признак объективной стороны «либо с угрозой применения такого насилия», как излишне вмененный.

При назначении наказания, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матасов Р.Г., по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.65), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66).

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимого суд относит, полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.14-15), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей срока наказания, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Матасова Р.Г., суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление Матасова Р.Г. возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Кроме того, исправлению осужденного будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

     Матасова Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Матасову Р.Г. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Обязать Матасова Р.Г. один раз в месяц по установленным дням, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                             

Председательствующий                                                                  Н.А. Харитонова