покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам



                                                                                                              Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимой Петри Г.К.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 076041 от 05.10.2011 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петри Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2011 года, около 18 часов, в селе Густомесово между Петри Г.К. и ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе которой подсудимая Петри Г.К. с целью умышленного уничтожения чужого имущества, взяла бутыль с быстровоспламеняющейся жидкостью и облила ею принадлежащую ФИО1 баню, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную около дома в <адрес>. В продолжение своих действий подсудимая пыталась поднести к стене, облитой быстро воспламеняющейся жидкостью, зажженную спичку, но была остановлена потерпевшей ФИО1 Согласно заключению эксперта № 2787, жидкость, которой была полита стена бани представляет собой олифу на основе алкидных смол с добавлением пигмента в качестве растворителя которого используется среднедистиллярный нефтепродукт - уайт-спирт, являющийся горючим веществом. В случае полного уничтожения бани от действий подсудимой собственнику ФИО1 был бы причинен значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимая Петри Г.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Петри Г.К., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Петри Г.К., следует квалифицировать, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативный признак объективной стороны «повреждение чужого имущества».

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Петри Г.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.45).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение Петри Г.К. от 06 июля 2011 г. (л.д.13), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

     С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденной Петри Г.К., суд считает возможным при назначении ей наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

       Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Петри Г.К., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петри Г.К. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Петри Г.К. в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу пластиковую бутылку с олифой уничтожить как предмет не представляющий материальной ценности.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Председательствующий: