Дело №                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого Котомкина Д.В.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 075559 19.10.2011 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котомкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с июля по август 2011 г., (точная дата и время совершения преступления следствием не установлены), подсудимый Котомкин Д.В. имея корыстный умысел на хищение сотового телефона, свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру № дома №, по <адрес>, принадлежащую ФИО1 Где, в продолжение своих действий, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению нанес последнему удар кулаком в лицо и потребовал отдать сотовый телефон, находящийся у потерпевшего. ФИО1 опасаясь за свое здоровье, передал Котомкину Д.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с документами, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Котомкин Д.В. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с конца июля по начало августа 2011 года, (точная дата совершения преступления следствием не установлена), около часа ночи, подсудимый Котомкин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую ФИО3, вопреки воле и желанию потерпевшего, с помощью мускульной силы открыл входную дверь, сломав при этом запорное устройство двери, и незаконно проник в указанную квартиру. Чем нарушил ст. 25 Конституции РФ, гарантирующую каждому гражданину неприкосновенность его жилища.

В ходе предварительного следствия, совместно со своими защитником, подсудимый, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Котомкина Д.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Котомкина Д.В. (эпизод потерпевшие ФИО1 и ФИО2) суд исходит из того, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого Котомкина Д.В. (эпизод потерпевший ФИО3), следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котомкин Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.123), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122).

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит, полное признание своей вины, чистосердечные признания (л.д.12, 52) признанные судом в качестве явок с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО2 причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Котомкина Д.В., учитывая его молодой возраст, суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Котомкина Д.В. возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Кроме того, исправлению осужденного будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Наказание Котомкину Д.В. назначено с учетом мнения потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

     Котомкина Д.В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в, г» ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить ему:

     - по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( эпизод потерпевшие ФИО1, ФИО2) наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

     - по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО3) наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием в свободное от работы и учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котомкину Д.В. меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 дней.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Котомкин Д.В. должен доказать свое исправление.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Котомкину Д.В.. в виде подписки о невыезде.

Возложить на Котомкина Д.В. дополнительные обязанности не совершать административные правонарушения, направленные на нарушение общественного порядка.

Вещественное доказательство по делу коробку с документами от сотового телефона «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                             

Председательствующий                                                                  Н.А. Харитонова