кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                                               Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого Малинина Ю.Н.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 075577 от 28.10.2011 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малинина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2011 года, днем, подсудимый Малинин Ю.Н., находясь в квартире дома в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, воспользовавшись, тем, что потерпевшая уснула, свободным доступом тайно похитил из женской сумки ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Малинин Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Малинина Ю.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Малинина Ю.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малинин Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.51).

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 194, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Малинин Ю.Н. не нуждается. (л.д.43-45).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого Малинина Ю.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения Малинина Ю.Н. (л.д.10 - 11), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела и относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности Малинина Ю.Н., суд считает, что обязательные работы являются мерой наказания соответствующей тяжести содеянного подсудимым.

      Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Малинина Ю.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы выполняются осужденными бесполатно, в свободное от основной работы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Малинину Ю.Н. в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                             

Председательствующий                                               Н.А. Харитонова