Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Н.А., с участием государственного обвинителя Политова С.Е., подсудимого Пятина А.В., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 075557 от 17.10.2011 г., при секретаре Бобылевой С.В., а также с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, днем, подсудимый Пятин А.В., находясь в гостях у ФИО1, в комнате № в доме № <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки, свободным доступом, тайно похитил принадлежащие ФИО2 и оставленные последней у ФИО1 на хранении - телевизор марки <данные изъяты>», пульт дистанционного управления и документы к данному телевизору, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Пятин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Пятина А.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Пятина А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Пятин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58-59). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.6), которое суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольноевозмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей срока наказания, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Пятина А.В., суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Пятина А.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Пятину А.В. в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Харитонова