Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
01 февраля 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.
с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е,
подсудимого С.А.В.,
защитника Фролова В.В., представившего ордер № 075248 от 30.01.2012 г.,
при секретаре Бобылевой С.В.,
с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя п<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования С.А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, 03 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, находясь у <адрес>, в нарушении пункта 10.1, 1.5, 8.1, 99 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) - не учел особенности дорожного покрытия, и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В результате при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности для дальнейшего движения управляемого им автомобиля, выехал на левую обочину дороги по ходу движения, создал при этом опасность для движения, увидев, находящегося на левой обочине А., не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на потерпевшего А.
В результате нарушения Правил дорожного движения подсудимым С.А.В., потерпевшему А., согласно заключению судебно медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в области головки и шейки, кровоизлияние в мягкие ткни в области левого плечевого сустава; закрытый перелом правого бедра в верхней трети диафиза со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
До начала судебного следствия от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения за совершенные действия и возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый С.А.В. также не возражал против прекращения производства по делу с примирением, ходатайствовал перед судом об этом, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется С.А.В., относится к преступлению небольшой тяжести, так как максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Лобова А.Е. возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая все обстоятельства данного дела суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшее лицо не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении С.А.В. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого С.А.В. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении С.А.В. в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.А. Харитонова