Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Н.А., с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е., подсудимого Г., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер №079693 от 28.02.2012 г., подсудимого Ц., защитника Кунца М.И., представившего ордер №079181 от 28.02.2012 г., при секретаре Бобылевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с 01 на 02 октября 2011 года, вечером, подсудимый Г. находясь на автомобильной площадке расположенной в районе пансионата отдыха <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отжав боковую форточку стекла со стороны водителя, незаконно проник в салон автобуса марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ИП М. Откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; видеоплеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей; видеодиски с различными записями в количестве 15 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шариковую ручку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 25 ноября 2011 года, около 21 часа, Г., по предварительному сговору с Ц., находясь в административном корпусе пансионата отдыха «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в гостиничный номер №. Откуда тайно похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшие В. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитниками, подсудимые Г. и Ц. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками. По ходатайству Г. и Ц., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Г. (эпизод потерпевший М.), следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Г. и Ц. (эпизод потерпевший В.), следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Ц. и Г. по месту жительства участковыми инспекторами характеризуются отрицательно (л.д.132;154), Г. жителями поселка характеризуется положительно (л.д.152-153), Ц. на учетах у психиатра и нарколога не стоит (л.д.131), Г. состоит на учете у <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д. 159). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит, полное признание своей вины, чистосердечное признание Г. ( эпизод в ночь с 01 02 октября 2011 года л.д.21), признанное судом в качестве явки с повинной, искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим наличие у Ц. на иждивении 2-х малолетних детей (л.д.133-134). Объяснение Г. и Ц. от 06 декабря 2011 года (эпизод от25.11.2011 года л.д.58;60), суд признает как явки с повинной, и относит к обстоятельствам смягчающим их наказание, поскольку даны до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку Г. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ должно быть отменено, и наказание назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. Ц. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд должен отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимым, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и сохранении условного осуждения, суд не находит. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять, с учетом смягчающих по делу обстоятельств. В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Г. и Ц. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком один год 6 (шесть) месяцев; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию Г. 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Г. в виде содержания под стражей. Наказание Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания Г. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Ц., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию Ц. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избрать Ц. в виде содержания под стражей. Наказание Ц.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Ц. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Г. и Ц. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: