Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого З.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 082191 от 02.04.2012 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

а также потерпевших: П., Г., Ч., Л. и М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2011 года, днем (точная дата совершения преступления следствием не установлена), подсудимый З., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв ключом (оставленным собственником в условленном месте) запорное устройство на входной двери, незаконно проник в дачный дом №, принадлежащий М., расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в районе <адрес>. Откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, З. в декабре 2011 года, днем (точная дата совершения преступления следствием не установлена), находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом №, принадлежащий Л.. Откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Л. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2011 года, днем (точная дата и время совершения преступления следствием не установлены), подсудимый З., находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сняв незапертый навесной замок, незаконно проник в дом № принадлежащий П.. откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2011 года, днем (точная дата совершения преступления, следствием не установлена), подсудимый З., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом №, принадлежащий С., расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в районе <адрес>. Откуда тайно похитил: детали б/у холодильника, а именно морозильную камеру, стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своих действий, выйдя из дома С., через окно, предварительно выставив стекло, З. незаконно проник в помещение бани, принадлежащей С., расположенной рядом с указанным выше домом. Откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего С. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на указную сумму.

Кроме того, З. в декабре 2011 года, днем (точная дата и время совершения преступления, следствием не установлена), находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно, предварительно выставив стекло, незаконно проник в дачный дом № принадлежащий Ч.. Откуда тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Ч. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, причинив Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, подсудимый З., находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно предварительно выставив стекло, незаконно проник в дачный дом №, принадлежащий Г. Откуда тайно похитил 2<данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству З., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия З. (эпизод потерпевший М.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия З. (эпизод потерпевший Л.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия З. (эпизод потерпевший П.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия З. (эпизод потерпевшая С.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия З. (эпизод потерпевший Ч.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия З. (эпизод потерпевшая Г.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), на учетах у психиатра и нарколога не стоит (л.д.181-182).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения З. (л.д.7, 40, 56, 71, 86, 101), суд признает как явки с повинной, и относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая, что З. совершил ряд преступлений, не относящихся к особо тяжким, никогда к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит. Выслушав позицию потерпевших, настаивающих на строгом наказании подсудимого, поскольку подсудимый до настоящего времени не компенсировал причиненный ущерб. Суд считает возможным, при назначении подсудимому наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, так как в настоящее время З. устраивается на работу в АОО «<данные изъяты>», по специальности подсудимый плотник, поэтому обязуется отремонтировать и восстановить пришедшее в негодность, в результате совершенного преступления, имущество потерпевших.

Исправлению З. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к З. п.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о заявленных потерпевшими Ч., Г., П., Л., М. гражданских исках, суд приходит к выводу, что они соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размерах причиненного ущерба, вмененного подсудимому, разъяснив, что за гражданскими истцами сохраняется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства на оставшуюся сумму причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Подсудимый предъявленные иски признал в размерах, указанных в обвинении. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П р и г о во р и л:

З., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.) сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Л.) сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший П.) сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая С.) сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший Ч.) сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Г.) сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить З. 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать З. один раз в месяц являться на регистрацию по установленным дням в органы, ведающие исполнением приговора, и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с З. в счет причиненного ущерба в пользу Ч. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З. в счет причиненного ущерба в пользу Г. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З. в счет возмещения ущерба в пользу П. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З. в счет возмещения ущерба в пользу Л. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с З. счет возмещения ущерба в пользу М. 7 <данные изъяты>) рублей. Вещественны доказательства: две конфорки. Две алюминиевые крышки, две латунные направляющие, обрезки алюминиевых трубок, медные трубки с компрессора холодильника, медная обмотка провода, видения и ножки от табуретов возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Председательствующий: