Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Самарцевой Е.А.,

подсудимого Ч.,

защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 083787 от 04.05.2012 г.,

при секретаре Бобылевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В средине ноября 2011 года (точная дата совершения преступления, следствием не установлена), около 21 часа, подсудимый Ч., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с открытой веранды строящегося дома №, расположенного на <адрес>, велосипед, принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся. Причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ч., 15 января 2012 года, около 17 часов, с целью хищения чужого имущества, предварительно разбив окно, незаконно проник в дачный дом М., расположенный в <адрес>. Откуда тайно похитил: <данные изъяты> всего имущества принадлежащего М. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Ч. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Ч., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ч. (эпизод потерпевший С.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Ч. (эпизод потерпевший М.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ч. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101),<данные изъяты>, у нарколога - на учете не стоит (л.д.102).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных процессуальных действиях и в суде.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ч. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Ч. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание своей вины, чистосердечные признания, признанные судом в качестве явок с повинной (л.д.12, 59), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ч. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Ч., позиции потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший С.) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.) в виде лишения свободы сроком один год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ч. один год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                          Председательствующий: