Дело № 1-95/2010 год 19 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Костромской области в составе
Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
Государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
Подсудимого Смирнова П.Н.,
Адвоката Дмитриева Н.А., представившего ордер № 060222 от 01.10.2010 года,
Защитника Емаковой Ж.В.,
При секретаре Магдалинской А.Б., Залетовой Е.Г..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красное-на-Волге, Костромской области уголовное дело в отношении
СМИРНОВА Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов П.Н., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея специального разрешения (лицензии), какого либо другого нормативно- правового основания, в нарушении ст. ст.1, 26 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 года, п.25 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 756 от 30 июня 1994 года, п.8 ч.2 ст.13 Приказа Министерства Финансов РФ № 68н от 29.08.2001 года «Об утверждении инструкции о порядке учета и хранении драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», в один из дней ноября 2009 года (точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в своей квартире <адрес> <адрес>, незаконно купил у ФИО8 за <данные изъяты> рублей пластину из драгоценного металла, содержащей золото 585 пробы, общим весом <данные изъяты> граммов. Согласно справки ВВГИПН масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым драгоценного металла в виде платины, массой <данные изъяты> граммов, содержащей золото 585 пробы в переводе на золото 999.9 пробы составляет <данные изъяты> грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета стоимости одного грамма золота 999.9 пробы - 1043 рубля 92 копейки.
Кроме того, Смирнов П.Н обвиняется в том, что, он, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея специального разрешения (лицензии), какого-либо другого нормативно-правового основания, в нарушении ст.ст.1,26 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 года, п.25 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 756 от 30 июня 1994 года, п.8 ч.2 ст.13 Приказа Министерства Финансов РФ №68н от 29.08.2001 года «Об утверждении инструкции о порядке учета и хранении драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при из производстве, использовании и обращении», в один из дней декабря 2009 года (точное время совершения преступления следствием не установлено) переплавил принадлежащие ему ювелирные и бытовые изделия из серебра, которые в дальнейшем незаконного хранил в своей квартире <адрес> <адрес>. Согласно заключению эксперта № 237 от 16.02.2010 года масса незаконно хранимых Смирновым П.Н. предметов содержащих серебро от 875-925 пробы составляет <данные изъяты> граммов, что в переводе на серебро 999.9 пробы составляет <данные изъяты> граммов, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из расчета стоимости одного грамма серебра 999.9 пробы 17 рублей 3 копейки. 12 января 2010 года в час 45 минут в ходе обыска в <адрес> деревне <адрес>, принадлежащей Смирнову П.Н. был обнаружен указанный металл светло-серого цвета в виде слитков прямоугольной и неправильной формы, подвесок, колец и элементов изделий содержащих драгоценный металл серебро в пределах 875-925 пробы, общей массой <данные изъяты> граммов
Подсудимый Смирнов П.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в ноябре 2009 года, днем в деревне <адрес> встретил ФИО8, которая предложила ему купить кусок металла серого цвета. Он в начале отказался покупать у нее металл, но ФИО8 настаивала, чтобы он купил металл, так как ей срочно нужны деньги. Он согласился, дал ей <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, но с условием, что металл берет в залог, а деньги дает в долг. Он в присутствии ФИО8, в подъезде своего дома, на принадлежащих ему чашечных весах, взвесил полученный от ФИО8 металл, его оказалось <данные изъяты> грамм. В последствии он данный кусок металла потерял. В январе 2010 года у него в квартире в деревне <адрес> был проведен обыск, в ходе которого был изъят металл в виде серебра, который он получил, переплавив принадлежащие ему ювелирные и бытовые изделия. Изделия переплавил и хранил у себя в квартире, уже, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя., то есть после 30 декабря 2009 года., так как собирался изготовить из переплавленного металла блесну для рыбалки.
Однако в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля 30.03.2010 года. Смирнов П.Н. показал, что в ноябре 2009 года в деревне <адрес> он встретил ФИО8, которая предложила ему купить у нее небольшой кусок металла бело-серого цвета в виде проката (пластины). Со слов ФИО8 данный кусок металла было белое золото. Вначале он отказывался купить у нее металл, но ФИО8 настаивала, утверждая, что ей срочно нужны деньги, он согласился купить у нее металл, сначала он отдаст часть денег в размере <данные изъяты> рублей, после проведения химического анализа, если подтвердится, что это действительно золото, отдаст остальные деньги. Он в подъезде своего дома на чашечных весах взвесил металл, его оказалось <данные изъяты> грамм. В последствии данный металл он потерял (л.д.56-57).
Несмотря на непризнание свой вины подсудимым Смирновым П.Н., виновность его подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО2, начальник юридического отдела ОАО <данные изъяты> показал, что в январе 2010 года на <адрес> ювелирном заводе была выявлена недостача драгоценного металла содержащего золото 585 пробы. В ходе служебной проверки установлено, что металл похитила ФИО1, жительница деревни <адрес>. Для проведения лазерной раскройки ФИО1 был передан с заготовительного цеха металл содержащий золото 585 пробы в виде пластин светло-желтого ближе к белому и грязно-белому цвету. В дальнейшем часть золота в виде пластин, которое похитила ФИО1, было возвращено заводу, остальное золото она успела продать.
Свидетель ФИО3, инженер технолог ОАО <данные изъяты> показала, что в июне 2009 года замещала сменного мастера заготовительного участка по золоту и носила ФИО1 в цех №, и передавала золото в виде пластин с оттенком белого цвета общей массой <данные изъяты> грамм.
Свидетель ФИО4, начальник участка автоматической обработки ОАО «<данные изъяты> показал, что 26 июня 2009 года согласно заявки от ФИО1 получил прокат белое золото <данные изъяты> грамм, но металл поступил с нарушением технологического процесса по его изготовлению. В результате работать с таким металлом было невозможно, поэтому он, попытавшись вырезать из пластины изделия, отрезал часть пластины и направил назад ФИО1. А брак направил в переплавку. В результате ФИО1 поступил драгоценный металл весом <данные изъяты> граммов.
Свидетель ФИО1 показала, что в ноябре 2009 года совершила хищение золота 585 пробы в виде пластин желто-белого цвета в ОАО <данные изъяты> где работа кладовщиком на складе готовой продукции. Она решила продать похищенное золото, но не знала, кому предложить. Ее хорошая знакомая ФИО8 предложила продать золото Смирнову П.Н., проживающему в их деревне. С этой целью они пришли к дому Смирнова П.Н., ФИО8 поднялась на второй этаж, где проживает Смирнов П.Н., вызвала его, и предложила ему купить золото. Смирнов П.Н. согласился, прошел в квартиру, взвесил металл на своих весах, пластина весила около <данные изъяты> грамм, он отдал им деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, так как золото Смирнов покупал по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, цену устанавливал сам Смирнов П.Н. Они с ФИО8 продавали золото Смирнову П.Н. дважды, всего продали на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Она утверждает, что золото, которое продала Смирнову П.Н., является частью золота, которое она похитила на работе в виде (проката) пластин. При этом золото продавала не за один раз, а постепенно, отрезая небольшие пластины. Когда хищение золота на предприятии было раскрыто, у нее во время обыска был изъят оставшейся металл весом около <данные изъяты> грамм.
Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе очной ставки со Смирновым П.Н. (л.д.58-59).
Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, показав, что ФИО1 предложила продать золото Смирнову П.Н., но поскольку она с ним была незнакома, попросила ее помочь продать золото. С этой целью они пришли к дому Смирнова П.Н., ФИО1 осталась в подъезде на первом этаже, она поднялась на второй, вызвала Смирнова П.Н., предложила купить золото в виде небольшой пластины. Смирнов сразу согласился, взвесил золото на своих весах, пластина весила около <данные изъяты>-х граммов, за золото Смирнов отдал ей <данные изъяты> рублей, так как приобретал у них золото по цене <данные изъяты> рублей за грамм. Второй раз она и ФИО1 продавали Смирнову П.Н. золото спустя одну, две недели. Она также поднялась на второй этаж дома, где проживает Смирнов, вызвала его и предложила купить золото в виде небольшой пластины, Смирнов согласился приобрести золото. Он сходил в квартиру, взвесил металл, его оказалось около <данные изъяты> граммов, и отдал им деньги около <данные изъяты> рублей.
Свои показания ФИО8 подтвердила и в ходе очной ставки с Смирновым П.Н. (л.д.85-86).
Свидетель ФИО5. показала, что приходится сестрой ФИО1 по материнской линии, ей известно со слов ФИО1 и ФИО8, что они продавали Смирнову П.Н. золото 585 пробы. ФИО1, работая кладовщиком на Красносельском ювелирном заводе похищала золото в виде пластин светло-желтого-белого цвета, которые хранила дома. В последствии она, ФИО5, выдала сотрудниками милиции похищенное сестрой, ФИО1, золото весом около <данные изъяты> граммов.
Свидетель ФИО7, показал, что 12 января 2010 года участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес> деревне <адрес>, в которой проживает Смирнов П.Н.. В ходе обыска на подоконнике в маленькой комнате, был обнаружен металл белого цвета.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по Красносельскому муниципальному району ФИО6 показал, что ФИО1 нигде кроме Красносельского ювелирного завода не работала. Во время работы ФИО1 систематически небольшими кусочками похищала и выносила с завода золото, которое она получила на склад в виде пластины общим весом <данные изъяты> граммов. Данное обстоятельство подтверждается результатами служебной проверки, инвентаризационной описью, накладной. Похищенное с завода золото ФИО1 с ФИО5 реализовать не успели, поэтому пластина весом <данные изъяты> грамма во время обыска в квартире ФИО1 сотрудниками милиции была изъята. Красносельским районным судом ФИО5, ФИО1 и ФИО8 были осуждены, и данная пластина была возвращена в ОАО <данные изъяты>». При производстве по данному уголовному делу эта пластина весом <данные изъяты> грамма с завода была изъята и проведена экспертиза, согласно которой пластина содержит драгоценный металл-золото. Со слов ФИО1 ему известно, что часть похищенного металла она продала Смирнову П.Н., часть продала ее сестра ФИО5, оставшуюся часть изъяли сотрудники милиции.
Виновность Смирнова П.Н. подтверждается также:
Справкой Верхневолжской государственной инспекции пробирного надзора от 08.02.2010 о расчетных и отпускных ценах на драгоценные металлы за грамм в чистоте в рублях за ноябрь, декабрь 2009 года (л.д.7-8); постановлением о производстве обыска (выемки) в жилище. В случаях, не терпящих отлагательств от 11.01.2010 (л.д.14); протокол обыска(выемки) от 12.01.2010 года (л.д.15); документы, подтверждающие о постановке на учет Смирнова П.Н., как физического лица (л.д.20-23); заключение эксперта, согласно которому металл светло-серого цвета в виде слитков прямоугольной формы, подвесок, колец и элементов изделий, изъятых в ходе обыска 12.01.2010 в квартире Смирнова П.Н. в д. <адрес>, содержат металл-серебро в пределах 875-925 пробы и неявляются ювелирными изделиями, бытовыми изделиями или ломом таких изделий(л.д.25-28); протокол очной ставки между Смирновыми П.Н. и ФИО1 (л.д.58-59); копия протокола судебного заседания и копия приговора от 03.06.2010 (л.д.75-82); протокол очной ставки между Смирновым П.Н. и ФИО8 (л.д.85-86); постановление о производстве обыска(выемки), в ходе которого в кабинете начальника юридического отдела ОАО «<данные изъяты> были изъяты две пластины общим весом <данные изъяты> грамма, содержащие золото 585 пробы, которые были похищены ФИО1; (л.д.107-110); заключение эксперта. Согласно которому представленный на исследование предмет в виде пластины из металла желтого цвета, изъятый в ходе выемки 21.07.2010 года ОАО <данные изъяты>», содержит драгоценный металл- золото в пределах 583/585 пробы, что соответствует содержанию драгоценного металла золота в пределах 58.5%. Масса пластины из металла желтого цвета -<данные изъяты> г. Масса драгоценного металла - золото в чистоте не менее <данные изъяты> г. Представленные на исследование предмет в виде пластины из металла светлого желто-белого цвета, изъятый в ходе выемки 21.07.2010 г ОАО <данные изъяты> содержит драгоценный металл - золото в пределах 583/585 пробы. что соответствует содержанию драгоценного металла - золота в пределах-58.5%. масса пластины из металла светлого желто-белого цвета -<данные изъяты>. Масса драгоценного металла - золота в чистоте не менее-<данные изъяты>. Представленные на исследование предметы в виде пластин, изъятые в ходе выемки 21.07.2010 г. ОАО <данные изъяты> не являются ювелирными изделиями, бытовыми изделиями или ломом таких изделий (л.д.126-127); протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО8 (л.д.142); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.155); справка о недостаче золота у ФИО1, инвентаризационная опись от 30.12.2009 года (л.д.156-177).
Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности приведенных доказательств обвинения у суда не имеется, показания свидетелей подробны, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заключениями экспертиз. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены и приобщены к делу в установленном порядке, являются допустимыми.
Версия стороны защиты о том, что нет предмета преступления, нет и преступления, несостоятельна. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ОАО <данные изъяты> похитила драгоценный металл- золото в виде двух пластин, за что была осуждена Красносельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приговора вещественные доказательства по делу две пластины из металла желтого цвета весом <данные изъяты> грамма были возвращены ОАО <данные изъяты>». 21 июля 2010 данный металл весом <данные изъяты> грамма в ходе выемки был изъят с предприятия ОАО <данные изъяты> и проведенной экспертизой от 02 августа 2010 года установлено, что представленный на экспертизу металл - золото. ФИО1 в судебном заседании показала, что золото, в том числе и Смирнову П.Н. продавала частями, то есть отрезала небольшие пластины, и продавала, а оставшуюся часть похищенного металла весом около <данные изъяты> граммов работники милиции изъяли в ходе обыска в ее доме, и приобщили в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в котором она являлась обвиняемой.
Незаконность действий подсудимого Смирнова П.Н. при обращении с драгоценным металлам - золотом (ноябрь 2009 года) обусловлено отсутствием у него разрешения и права на совершении действий с драгоценными металлами, что им осознавалось.
Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях отказался от обвинения Смирнова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.191 УК РФ (эпизод от в один из дней декабря 2009- хранение в свой квартире драгаценного металла - серебра), поскольку точная дата совершения преступления следствием не установлена, а 30 декабря 2009 года Смирнов П.Н. был зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя. Отказ прокурора от обвинения в этой части мотивирован, произведен в установленном порядке, основан на результатах исследования всех представленных доказательств, поэтому является для суда обязательным.
Действия подсудимого Смирнова П.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.191 УК РФ (эпизод в один из дней ноября 2009), как незаконный оборот драгоценных металла, то есть совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушении правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных изделии и бытовых изделий и лома таких изделий. По предложению государственного обвинителя признак «незаконное хранение» исключен из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что подсудимый фактически признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (эпизод в один из дней ноября 2009 года), поскольку диспозиция ст. 191 ч.1 УК РФ предполагает совершении любой сделки с драгоценными металлами, а получение подсудимым, по его утверждению, в качестве залога драгоценного металла, согласно ГК РФ является сделкой.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнов П.Н. судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы, положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчает наказание Смирнову П.Н. фактическое признание своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
При назначении наказании суд также учитывает, что в настоящее время Смирнов, являясь по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП, добровольно оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, (л.д.191).
С учетом материалов дела, с учетом совокупности смягчающих вину подсудимого Смирнова обстоятельств и данных характеризующих его как личность, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в сумме 15 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу пластину 585 пробы общей массой <данные изъяты> граммов передать владельцу ОАО <данные изъяты>, предметы из серебра общей массой <данные изъяты> граммов передать Смирнову П.Н.
Приговор в течение 10 суток после провозглашения может быть обжалован в Костромской областной суд через Красносельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий