Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Н.А., с участием государственного обвинителя Рассказовой О.М., подсудимого Ш., защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 087364 от 28.05.2012 г., при секретаре Бобылевой С.В., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2012 г (точное время совершения преступления следствием не установлено), Ш., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома К., свободным доступом тайно похитил из шифоньера, находящиеся в жилой комнате ювелирные изделия из золота 585 пробы в виде <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего К. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником. По ходатайству Ш., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей К., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ш. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ш. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), на учетах у психиатра и нарколога не стоит (л.д.60). К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание своей вины, чистосердечное признание, признанное судом в качестве явки с повинной (лд.10), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим его наказание, поскольку согласно материалам уголовного дела, алиментов дочери подсудимый не выплачивает, ее воспитанием не занимается. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ш. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Ш., суд считает возможным при назначении ему наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном п ч.2 ст.158 УК РФ в ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей К., суд приходит к выводу, что он подлежат удовлетворению с учетом добровольно возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый предъявленный иск признал в полном объеме и добровольно. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Ш., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ш. в пользу К. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Харитонова Н.А.