Дело № 1-56/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Черновой Л.В., Политова С.Е.,
подсудимого Голубева И.А., защитника Недорезова Н. М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Залетовой Е.Г.,
а также потерпевших Г.Т., ХЛ (представителя потерпевшего Х.В. в связи с его смертью).
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева Ильи Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев И.А. совершил грабеж 24 марта 2010 года около 17 часов (точное время совершения преступления следствием не установлено), то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж 11 апреля 2010 года около 13 часов, то есть хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
24 марта 2010 года, около 17 часов более точное время не установлено, Голубев И.А., находясь в своей квартире № дома № <адрес>, требовал у матери Г.Т. деньги для приобретения спиртного, мать денег не дала. Тогда, Голубев И.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, несмотря на протест Г.Т., свободным доступом открыто похитил, принадлежащий ей, музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом, сознавая, что мать понимает его преступный умысел. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Т. своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 11 апреля 2010 года, около 13 часов, находясь у дома № на ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в грубой форме требовал у Х.В., передать ему спиртное, обыскал его, и не найдя спиртного, потребовал передачи ему одетой на потерпевшем фуфайки. Х.В. отказал ему, тогда Голубев с целью завладения чужим имуществом, ударил потерпевшего кулаком в грудь, от чего последний испытал сильную физическую боль, и, подавив, таким образом его сопротивление, открыто похитил фуфайку, сняв ее с потерпевшего и надев на себя, ушел. Причинив своими преступными действиями Х.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Голубев И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что пока он служил в армии, мать, продала, принадлежащий ему мотоцикл и купила музыкальный центр. После возвращения из армии, мать его подарила ему, но некоторое время назад музыкальный центр сломался. Он с разрешения сестры К. взял ее музыкальный центр. 24 марта 2010
года он вместе со своим дедом употребляли спиртные напитки. Вечером с работы пришла мать, он попросил у нее денег на ремонт музыкального центра, поскольку договорился в мастерской о ремонте, вызвал такси, но мать денег не дала. Он попросил Ч. помочь погрузить музыкальный центр в машину. Ранее он говорил матери, что собирается отвезти музыкальный центр в ремонт, однако не помнит, говорил ли он ей об этом 24 марта 2010 года. Никакого скандала с матерью в этот день у него не было. Они с Ч. загрузили оба музыкальных центра в такси и уехали. Он собирался музыкальный центр, принадлежащий сестре, отвезти к бабушке в <адрес>, а материн - сдать в ремонт. Музыкальные центры продавать не собирался. Однако в п. Красное, на ул. Окружной их задержали сотрудники милиции.
11 апреля 2010 года около 13 часов, он с Ч., БЕ, ЧС, МТ и С. шли в магазин купить спиртное. По дороге встретился Х.В., в фуфайке синего цвета. Он остановил Х.В. и попросил у него дать ему эту фуфайку, т.к. своя фуфайка ему была коротка, в ней было стыдно идти в магазин. Х.В. сам снял с себя фуфайку и отдал ему, он же свою фуфайку черного цвета отдал Х.В. Он собирался после того, как выйдет из магазина, вернуть фуфайку Х.В.. Однако когда они вышли из магазина, Х.В. на улице уже не было. Х.В. он не угрожал и никаких ударов ему не наносил.
Несмотря на не признание Голубевым И.А. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая Г.Т., мать подсудимого показала, что в указанное время вечером пришла с работы, сын Голубев И.А. и ее отец употребляли спиртные напитки. Сын стал просить деньги на ремонт музыкального центра, но поскольку музыка ей надоела, деньги давать она отказалась. Сын, Голубев И.А. взял музыкальный центр, и повез его в мастерскую для ремонта, ему помогал Ч.. Музыкальный центр приобрели на деньги, от проданного мотоцикла, пока сын находился в армии.
Будучи допрошенной, в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования Г.Т., показала, что 24 марта 2010 года, около 17 часов, когда пришла домой с работы, её сын Голубев И.А., стал требовать у неё денег для приобретения спиртного. Денег она ему не дала, сын разозлился и стал бить посуду, раскидывать по дому вещи, и заявил, что если она не даст денег, то заберет и продаст музыкальные центры. Один музыкальный центр принадлежал ей, она его купила для себя, на свои деньги, когда сын был в армии. Второй музыкальный центр принадлежал её дочери К. Потом в дом зашел Ч. и стал помогать сыну выносить музыкальные центры из дома. Она пыталась вернуть музыкальные центры, требовала у сына поставить их на место, но он не слушал, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, погрузил их в такси и они с Ч. уехали (л.д.25-26, 1
Очевидец произошедшего свидетель ГА, отец подсудимого, пояснил, что 24 марта 2010 г. находился дома вместе с сыном Голубевым Ильей. Вечером пришла жена, сын стал просить у неё денег. Жена денег не дала, тогда сын стал бить посуду, бросать вещи угрожать, что если денег не даст, заберет музыкальные центры, один из которых принадлежит дочери К.. Он не стал вмешиваться в конфликт, и не слушал разговор между сыном и женой. Со слов жены ему известно, что, несмотря на ее протест, Голубев Илья с Ч.погрузили музыкальные центры в такси и уехали. Сын нигде не работает, они его полностью содержат.
Оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями потерпевшего Х.В. установлено, что 11 апреля 2010 года около 12 часов, купил бутылку водки, шел домой. По дороге ему встретилась компания молодых людей: Голубев И.А., Ч., С., БЕ и две незнакомые девушки. Голубев И.А. остановил его и стал в грубой форме требовать, чтобы дал ему вина. Он ответил, что у него ничего нет, спрятал бутылку водки в валенок. Тогда, Голубев И.А., стал требовать, чтобы он снял с себя и отдал ему фуфайку. Он отказался выполнять требования Голубева И.А., на что последний ударил его кулаком в солнечное сплетение, от чего он испытал сильную физическую боль, а он (Голубев) снял с него фуфайку, надел на себя. Свою фуфайку, черного цвета накинул на него. После того, как Голубев его ударил, он испугался и не сопротивлялся. Фуфайка, принадлежащая ему, была практически новая, а фуфайка, принадлежащая Голубеву И.А. с короткими рукавами и не его размера. О случившемся он рассказал ГВ, МИ и своей жене ХЛ. Кроме того, потерпевший показал, что боится Голубева И.А., поскольку он (Голубев) по характеру дерзкий, наглый, беспринципный, он может побить просто так ни за что и отобрать, что угодно. (л.д.123).
Представитель потерпевшего Х.В. - ХЛ в судебном заседании пояснила, что в указанное время муж пришел домой в возбужденном состоянии, и в чужой фуфайке черного цвета с короткими рукавами. При этом пояснил, что только что на улице Голубев Илья насильно снял с его фуфайку, взамен оставив ему свою, при этом ударил его в грудь от чего он испытал сильную физическую боль.
Свидетель Ч., показал, что 24 марта 2010 года, по просьбе Голубева И.А. помогал грузить два музыкальных центра, которые на такси они хотели отвезти: один в <адрес> - к бабушке Голубева, второй в <адрес> в ремонт, но по дороге их задержали сотрудники милиции.
11 апреля 2010 года около 13 часов, они с Голубевым И.А., БЕ, ЧЛ, МТ решили употребить спиртное, пошли в магазин. По дороге встретили Х.В.., одетого в фуфайку синего цвета, он не видел, чтобы Голубев ударил ХЛ, так как он (Х.В.) сразу, после того, как Голубев попросил фуфайку, снял и передал Голубеву. Голубев же свою фуфайку черного цвета отдал ХЛ. После этого их компания ушла в сторону разрушенной школы, где их задержали работники милиции.
Свидетель АА, таксист, чьи показания были оглашены по ходатайству и с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 24 марта 2010 года вечером по заявке выехал в <адрес>, подъехав к указанному дому увидел, как из дома вышли Голубев И.А. с парнем. Парни сели к нему в машину и показали дом, к которому нужно подъехать. Он подъехал, Голубев ушел в дом, а второй парень остался ждать его на улице. Через несколько минут, Голубев вышел из дома с музыкальным центром и начал его грузить в машину. Потом он снова пошел в дом, взял с собой и второго парня. Они вышли вдвоем, вынесли еще один музыкальный центр, и также погрузили его к нему в машину. За парнями из дома выбежала женщина, стала кричать Голубеву, что его посадит. Голубев ответил ей нецензурной бранью, сел в машину и они поехали в Красное. Когда они подъезжали к поселку, Голубев велел ему ехать в Кострому, но он отказался. Денег, чтобы с ним расплатиться у Голубева не было, он предложил ему купить музыкальный центр, но он отказался (л.д.112).
Свидетель К., показала, что у неё был музыкальный центр, который она отдала брату, в его полное распоряжение. Претензий к нему она никаких не имеет.
Свидетель МТ показала, что 11 апреля 2010 года около 13 часов с ЧЛ, БЕ, Ч., Голубевым и незнакомым ей молодым человеком решили сходить в магазин за спиртным, отдохнуть. По дороге встретили незнакомого ей человека, Голубев с ним поздоровался, о чем они говорили она не слышала, но мужчина сам добровольно снял с себя фуфайку, и передал Голубеву, а тот отдал ему свою. На следствии дала показания, которые требовал следователь, который угрожал ей «посадить в клетку», если откажется подписать протокол.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля МТ на предварительном следствии показала, что 11 апреля 2010 года около 13 часов с компанией, в которой находился и Голубев И.А., решили употребить спиртное, пошли к зданию школы По дороге им встретился незнакомый ей мужчина, одетый в синюю фуфайку, как позже она, узнала это был Х.В. Голубев И.А. подошел к ХЛ и попросил поменяться фуфайками, т.к. у него фуфайка черного цвета была ему не по размеру, маловата. Что ответил на это ХЛ, не слышала, но видела, как Голубев И.А. нанес Х.В. удар кулаком в область груди. После этого мужчина снял с себя фуфайку и отдал её Голубеву И.А., а последний отдал ХЛ свою фуфайку. После чего они разошлись. Никаких угроз ХЛ Голубев не высказывал (л.д.60).
Свидетель ЧС, показала, что Голубев Илья встретив незнакомого ей человека, поздоровался с ним, и мужчина снял с себя и отдал ему свою фуфайку, а Голубев отдал мужчине свою, при этом Голубев никого не ударял и не угрожал. На следствии дала другие показания, поскольку на нее было оказано давление со стороны следователя.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЧС показала, что 11 апреля 2010 года она с друзьями решили отдохнуть. Они купили спиртные напитки и шли в сторону заброшенной школы. По дороге им встретился незнакомый ей мужчина, Голубев И.А. остановил его и что-то сказал. Затем она увидела, как Голубев Илья ударил кулаком в область груди незнакомому мужчине и снял с него фуфайку синего цвета, которую в последствии надел на себя. Свою же фуфайку черного цвета он снял и отдал ХЛ. Никаких угроз от Голубева в адрес ХЛ она не слышала (л.д.62).
Свидетель БЕ, чьи показания были оглашены по ходатайству и с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 11 апреля около 13 часов, он вместе с Голубевым И.А., Ч., двумя девушками ЧС и МТ, пошли в магазин за спиртным. По дороге встретили Х.В., который был одет в фуфайку синего цвета. Голубев остановил его и потребовал в грубой форме, чтобы он снял свою фуфайку. Он не видел, чтобы Голубев ударял ХЛ, но допускает такое. Он видел, что ХЛ сам снял с себя фуфайку, отдал Голубеву, который одел фуфайку ХЛ, а тому отдал свою черную фуфайку. После этого они все ушли. Голубев ХЛ не угрожал (л.д.66).
Свидетель ГВ показал, что11 апреля 2010 года, когда он был в гостях у МИ в д. Сопырево, пришел Х.В. одетый в черную фуфайку не по размеру, с короткими рукавами. Х.В. рассказал, что на улице встретился с Голубевым И.А, который отобрал у него его синюю фуфайку, ударив кулаком в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль, а взамен отдал ему свою короткую фуфайку.
Свидетель МИ показал, что со слов ХЛ ему известно, что Голубев И.А. ударил его в грудь, и отобрал фуфайку, взамен отдав ему свою, которая ХЛ была явна мала, размер не его и рукава коротки.
В материалах уголовного дела в качестве доказательств представлены::
- заявление потерпевшей Г.Т., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына Голубева И.А., который открыто похитил, принадлежащий ей музыкальный центр (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № принадлежащая Г-вым в доме № на <адрес>. На момент осмотра музыкальный центр, отсутствовал. В кухне в различных местах раскиданы осколки разбитой керамической посуды, крышка кухонного стола отломана (л.д.4-5), что согласуется с показаниями потерпевшей Г.Т. на следствии, что подсудимый, после того, как Г.Т. отказалась дать ему деньги, устроил скандал: бил посуду, разбил стол;
-протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубев И.А. был одет в фуфайку синего цвета, принадлежащую Х.В. (л.д.55); которая была осмотрена (л.д.87), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88).
Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности приведенных доказательств обвинения у суда не имеется, показания свидетелей подробны, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены и приобщены к делу в установленном порядке, являются допустимыми.
Показания Голубева И.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании суд оценивает критически, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.
Версия Голубева И.В. о том, что он хотел сдать музыкальный центр в ремонт опровергается и показаниями свидетеля АА, таксиста, который показал, что Голубев предложил ему купить музыкальный центр. Данное обстоятельство подтверждается актом добровольной выдачи (л.д.13), согласно которого АА добровольно выдал два музыкальных центра марки «<данные изъяты>» и две аудио колонки в серебристом корпусе. В последствии музыкальный центр «<данные изъяты>» был изъят в кабинете № 15 ОВД - протокол выемки (л.д.20),осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д. 22), и выдан по расписке (л.д. 28) потерпевшей Г.Т..
Показания потерпевшей Г.Т., свидетелей Ч., МТ ЧС, данные ими в ходе судебного заседания, а Ч. и на предварительном следствии суд также оценивает критически, как стремление смягчить ответственность Голубева, поскольку потерпевшая Г.Т., мать подсудимого, свидетели Ч., МТ и ЧЛ друзья подсудимого, и все они пытаются помочь избежать Голубеву И.А. ответственности за содеянное. В основу приговора суд берет показания потерпевшей Г.Т., свидетелей МТ, ЧС, данные в ходе предварительного следствия, считая их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей АА, МИ, ГВ, потерпевшего Х.В. и представителя потерпевшего ХЛ, которые они давали и в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела и всеми собранными по делу доказательствами.
Судом проверены доводы потерпевшей Г.Т., свидетелей МТ и ЧС о применении к ним принуждения со стороны следователя. Эти доводы подтверждения не нашли. Судом допрошена в качестве свидетеля следователь ВО, которая полностью опровергла данные версии, показав, что неоднократно предупреждала, просила Г.Т., подумать, прежде чем написать заявление в милицию, но Г.Т. настаивала, собственноручно написала заявление о том, что сын Голубев И.А. открыто в ее присутствии, не обращая внимания на ее требования оставить музыкальный центр, похитил его. Кроме того, ВО пояснила, что выезжала 24 марта 2010 на место происшествия и составляла протокол осмотра квартиры Г-вых. В ходе осмотра установлено, что в помещении кухни на полу раскиданы осколки битой посуды, крышка кухонного стола сломана, вещи разбросаны. При этом потерпевшая пояснила, что посуду разбил и все раскидал сын Илья, который, несмотря на ее протест и просьбу оставить музыкальный цент, открыто похитил его. Кроме того, она пояснила, что музыкальный центр куплен исключительно на ее деньги, когда Голубев Илья находился в армии, при этом никаких заявлений о том, что они продали мотоцикл сына и на эти деньги купили музыкальный центр, она не делала. Данная версия появилась только в судебном заседании. Кроме того, при допросе в качестве потерпевшей 21 мая 2010 года Г.Т. говорила ей, что очень жалеет сына, и хочет дать другие показания, хотя на самом деле все было так, как как говорила раньше.
Допрошенные в качестве свидетелей МТ и ЧС никаких претензий, жалоб, замечаний в ходе следствия не заявляли. Показания МТ и ЧЛ, которые они дали в ходе расследования полностью подтверждаются всеми другими собранными по делу доказательствами. Из протоколов допросов МТ и ЧЛ усматривается, что все права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, им разъяснялись. О чем имеются их подписи в протоколах; никаких замечаний, ходатайств или жалоб МТ и ЧС в период производства предварительного расследования не имели.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина Голубева И.А. в открытом хищение чужого имущества и открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение. Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак (эпизод потерпевший Х.В.) «с угрозой применения такого насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ни показаниями потерпевшего и свидетелей, ни письменными материалами дела.
Действия Голубева И.А. (эпизод потерпевшая Г.Т.) следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Голубева И.А. (эпизод потерпевший Х.В.) следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При квалификации суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Голубев И.А., после того, как Г.Т. отказалась дать ему деньги для приобретения спиртного, с корыстной целью, противоправно, открыто, несмотря на ее протест, завладел имуществом потерпевшей Г.Т..
Кроме того, Голубев И.И. с корыстной целью, противоправно открыто завладел имуществом потерпевшего Х.В.. В ходе открытого завладения имуществом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего: Голубев ударил потерпевшего кулаком в грудь, причинив физическую боль, и открыто похитил надетую на потерпевшем фуфайку. Имуществом потерпевших подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Голубев И.А.. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что Голубев И.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому, условное осуждение в соответствии со ст.70 УК РФ. Наказание назначено с учетом мнения потерпевших ХЛ и Г.Т., и без дополнительных наказаний
. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева Илью Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод потерпевшая Г.Т.) сроком один год;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод потерпевший Х.В.) сроком 2 (два) года,
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голубеву И.А. меру наказания в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Голубеву И.А. приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определив к отбытию Голубеву И.А. 3 (три) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Голубеву И.А в виде содержания под стражей.
Наказание Голубеву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голубева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Голубевым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий