Дело № 1-114/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимого Хазова М.В.,
защитника Недорезова В.Н.., представившего ордер № 057987 от 03.12.2010 г.,
при секретаре Залетовой Е.Г.,
с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хазова Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 октября 2010 года около 19 часов Хазов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью ФИО1, толкнул ее в грудь, отчего последняя упала, ударившись плечом о забор, испытав сильную физическую боль. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
23 октября 2010 г., в период времени с 05 до 12 часов, подсудимый Хазов М.В., с целью совершения поездки в <адрес>, без разрешения, взял ключи от автомашины марки ВАЗ - №, находящейся у <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2. В этот же день, подсудимый ключи от автомашины передал ФИО3, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянении, о том, что ключи взял без разрешения ФИО3, не говорил. ФИО3, завел двигатель автомашины, и вместе с Хазовым уехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, вечером, когда возвращались в <адрес>, их задержали сотрудники ДПС.
В ходе предварительного следствия при ознакомление с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Хазов М.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Хазова М.В., с согласия потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Хазова М.В., суд исходит из того, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Кроме того, действия Хазова М.В. следует квалифицировать по ст.115 УК РФ, исключив из обвинения нанесение побоев, как излишне вмененный квалифицирующий признак.
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хазов М.В., по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.58), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.57).
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Объяснение Хазова М.В. (т. 1 л.д.22-23) суд признает как явку с повинной, и также относит его к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Хазова М.В., суд считает возможным при назначении наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Хазова М.В. возможно без реального отбывания наказания.
Исправлению осужденного Хазова М.В. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хазова Максима Витальевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Хазову М.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Хазову М.В. в виде подписки о невыезде.
Обязать Хазова М.В. один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведущие исполнением наказания и не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Харитонова