Дело № 1-122/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимого Маслова В.К.,
защитника Дмитриева Н.А., представившего ордер № 058999 от 27.12.2010 г.,
при секретаре Залетовой Е.Г.,
с участием представителя потерпевшего по доверенности № 11\08\10 от 18.08.2010 года ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов В.К., согласно распоряжению Главы городского поселения пос. Красное-на-Волге от 30 июля 2009 года за № 77-к исполнял обязанности директора муниципального предприятия «Красноебытсервис», зарегистрированного в <адрес>. Подсудимый, выполняя распорядительно-управленческие и административные функции в данной организации, злоупотребил своими полномочиями с целью извлечения выгоды и преимуществ. Для чего, подсудимый Маслов В.К., во избежание привлечения его к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы рабочим, и несмотря на неблагоприятные последствия для МП «Красноебытсервис», предусмотренные ст. 19 ч. 2 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушил муниципальный контракт № 3, заключенный 01 апреля 2009 года между МП «Красноебытсервис» и Администрацией городского поселения <адрес>, не выполнил работы по ограждению кладбища за рекой <адрес> в <адрес>. 08 сентября 2009 года Маслов В К., в продолжение своих действий, допуская подрыв деловой репутации МП «Красноебытсервис», умышленно предоставил заказчику - Администрации городского поселения <адрес>, заведомо фиктивные документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 08 сентября 2009 г.; акт о приемке выполненных работ № 5 от 08 сентября 2009 года предусмотренных заключенным муниципальным контрактом № 3. Кроме того, незаконно выставил счет на оплату работы за № 189 от 08 сентября 009 года. На основании данного счета 21 сентября 2009 года на расчетный счет МП «Красноебытсервис» были перечислены <данные изъяты> рублей. Из данной суммы, была выплачена задолженность по заработной плате бывшему руководителю МП «Красноебытсервис» ФИО2, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. А также было выплачено рабочему ФИО1, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Оставшаяся от <данные изъяты> рублей сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, была включена в суму <данные изъяты> рублей, которая в дальнейшем была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет организации «Механизированная дистанция ППР и КО СП д. филиал ОАО РЖД» за разгрузочные работы, предоставленные предприятию «Красноебытсервис».
Кроме того, в один из дней сентября 2009 года (точная дата совершения преступления, следствием не установлена) Маслов В.К. являясь исполнительным директором муниципального предприятия «Красноебытсервис», выполняя распорядительно-управленческие и административно-хозяйственные функции, с целью изготовления поддельных документов и их дальнейшего использования для получения денег в сумме <данные изъяты>, заведомо зная о невыполненных работах по установлению ограждения территории кладбища за <адрес> в <адрес>, ввел в заблуждение нормировщицу ФИО4, поручил ей составить акт приемки выполненных, указанных выше работ № 5 от 08 сентября 2009 г., и справку о стоимости выполненных работ, а также дал распоряжение главному бухгалтеру ФИО3 подготовить счет на оплату № 189 от 08 сентября 2009 года, в котором были указаны стоимость выполненных работ по установке ограждения территории кладбища. 21 сентября 2009 года, согласно представленных Масловым В.К. указанных выше подложных документов, Администрацией городского поселения <адрес> были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> на расчетный счет муниципального предприятия «Красноебытсервис», которые были израсходованы на нужды МП «Красноебытсервис».
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Маслов В.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, поэтому с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Маслова В.К., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативную цель «нанесения вреда другим лицам, как излишне вмененный.
Действия Маслова В.К., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативный признак объективной стороны «подделка», как излишне вмененный.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку основным и непосредственным объектом преступления являются нормальная деятельность и интересы организации МП «Красноебытсервис», деятельность которой регулируется законодательством РФ.
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маслов В.К. по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д.110, 115-116), на учетах у психиатра и у нарколога не состоит (т.2 л.д.128-129).
К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Объяснение Маслова В.К. (т. 1 л.д.31-33), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и также относит его к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учётом совокупности смягчающих вину подсудимого Маслова В.К. обстоятельств и данных, характеризующих его, как личность, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маслова Владимира Константиновича, признать, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 201 УК РФ сроком один год;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ сроком 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Маслову В.К. наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Маслову В.К. подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: копии: локальной сметы № локальный сметный расчет на устройство ограждения территории кладбища; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по ограждению кладбища; акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано устройство ограждения территории кладбища, работы по указанному акту проведены на сумму <данные изъяты>; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за устройство ограждения на территории кладбища; акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указано МП городского поселения <адрес> «Красноебытсервис», заказчиком Администрация городского поселения <адрес>. С подписью Исполнитель Маслов В.К.. с оттиском круглой печати «Красноебытсервис», с надписью заказчик подпись ФИО5; акта акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указано МП городского поселения <адрес> «Красноебытсервис», заказчиком Администрация городского поселения <адрес>, с подписью Исполнитель Маслов В.К.. с оттиском круглой печати «Красноебытсервис», с надписью заказчик подпись ФИО6, с оттиском круглой печати администрации городского поселения <адрес>; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхнем углу документа имеется текст «Продавец Муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «Красноебытсервис» и адрес организации. Покупатель Администрация городского поселения <адрес> Красносельского муниципального района <адрес> и адрес. Под текстом стоит таблица в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказание услуг) имущественного права – ограждение территории кладбища. В графе стоимость товара указана сумма <данные изъяты> рублей. Имеется подпись руководителя с расшифровкой Маслов В.К., в строке гл. бухгалтер подпись с расшифровкой ФИО3; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где в верхнем левом углу стоит текст муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «Красноебытсервис». В графе корреспондирующий счет, субсчет таблицы напечатана цифра 70, в графе «Кредит» напечатана цифра 50.01, в графе «Сумма» напечатана цифра <данные изъяты>, и под таблицей в строке получатель указана фамилия ФИО1, в строке основание – заработная плата. На документе имеются подписи гл. бухгалтера, бухгалтера и подпись получателя; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхнем левом углу стоит текст муниципальное предприятие городского поселения <адрес> «Красноебытсервис». В графе корреспондирующий счет, субсчет таблицы напечатана цифра 70, в графе «Кредит» напечатана цифра 50.01, в графе «Сумма» напечатана цифра <данные изъяты>, под таблицей в строке получатель указана фамилия ФИО2, в строке основание – заработная плата. На документе имеются подписи гл. бухгалтера, бухгалтера, директора Маслова В.К. и подпись получателя; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ электронно, номер документа 0401060. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Харитонова