Дело № 1-11/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимого Никитина С.Л.,
защитника Недорезова В.Н., представившего ордер № 056816 от 25.01.2011 г.,
при секретаре Залетовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 ноября 2010 года, ночью, подсудимый Никитин С.Л., находясь в доме ФИО1, расположенного в <адрес>, свободным доступом, тайно похитил оставленную без присмотра дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: <данные изъяты>.Кроме того, документы на имя ФИО1 – паспорт гражданина РФ, и страховое свидетельство, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом скрылся. Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Никитин С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Никитина С.Л., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Никитина С.Л., следует квалифицировать, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения подсудимого, по предложению государственного обвинителя, хищение пластиковой карточки, поскольку она является средством совершения преступления, а не предметом преступления, а хищение средств совершения преступления расценивается лишь как приготовление к хищению и в этой связи наказуемо далеко не всегда ( только если готовится тяжкое или особо тяжкое преступление).
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Никитин С.Л., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), <данные изъяты>, у нарколога на учете не состоит (л.д.66).
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №, Никитин С.Л. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Никитин С.Л. не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Никитина С.Л. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Объяснение Никитина С.Л. от 25 ноября 2010 года (л.д.12), суд признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и также относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного Никитина С.Л., суд считает, что обязательные работы явятся мерой наказания соответствующей тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина С.Л., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Никитину С.Л. в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Харитонова