Дело № 1-30/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,
подсудимой Венидиктовой Е.М.,
защитника Недорезова Н.М., представившего ордер № 063847 от 01.04.2011 г.,
при секретаре Магдалинской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Венидиктовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы д<адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут, подсудимая Венидиктова Е.М., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в лотерейном клубе ООО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы - ОВД по Красносельскому муниципальному району, и тем самым нанесения ущерба общественной безопасности, нормальной деятельности правоохранительных органов, сообщила по сотовому телефону «NOKIO BL 4U» с номером № в дежурную часть ОВД заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе в указанном выше лотерейном клубе. При этом подсудимая сознавала, что данные сведения не соответствуют действительности.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимая Венидиктова Е.М., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству Венидиктовой Е.М., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Венидиктовой Е.М., следует квалифицировать, по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, исключив по предложению государственного обвинителя альтернативный признак объективной стороны «поджоге или иных действий», как излишне вмененный.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Венидиктова Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.47).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит, полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что штраф явится мерой наказания соответствующей тяжести совершенного преступления и личности виновной. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи. Кроме того, суд учитывает, что подсудимой подлежит возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп по иску прокурора.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствиист.81УПК РФ сотовый телефон марки NOKIA», как орудие преступления следует обратить в доход государства, фонограмму, записанную на диск «СД-Р» хранить при уголовном деле, SIM карту, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рассматривая гражданский иск прокурора Красносельского района, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая Венидиктова Е.М. с суммой иска согласна в полном объеме, настоящее признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Венидиктову Е.М., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Венидиктовой Е.М. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в пользу субъекта Российской Федерации- Костромской области <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск c фонограммой - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «NOKIO BL 4U» черного цвета с IMEI №, -обратить в доход государства как орудие преступления, SIM карту <данные изъяты>», уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий