Дело №                                                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого К.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 095303 от 02.07.2012 г.,

при секретаре Иконниковой И.А.,

рассмотрев в п. Красное на Волге открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.,дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2012 года в вечернее время, после 22 часов, подсудимый К. находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана трико К. открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и выбежал из квартиры, с похищенным имуществом скрылся, чем потерпевшему К. причинил материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день дд.мм.гггг в это же время К., находясь по выше указанному адресу: <адрес>, после совершения открытого хищения денег у К., покидая квартиру, убедившись, что его никто не видит, в результате внезапно возникшего умысла, тайно похитил, находящийся на стиральной машине, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н.. Похищенное обратил в свою собственность, чем потерпевшей Н. причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг около 19 часов К., находясь у пруда расположенного за домом № в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что потерпевший М. уснул, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшего, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Тем самым своими действиями причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, К. дд.мм.гггг около 19 часов, находясь на стадионе, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с В., воспользовавшись тем, что последняя уснула, из кармана пиджака, одетого на В., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся. Тем самым своими действиями причинил потерпевшей В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К. вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого К. (эпизод потерпевший К.) суд исходит из того, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого К. (эпизод потерпевшая Н.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого К. (эпизод потерпевший М.) следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого К. (эпизод потерпевшая В.) следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 124), как лица не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекающего к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд относит: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; чистосердечные признания, признаются судом в качестве явок с повинной (л.д.9, 22, 55); явку с повинной (л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба (эпизод потерпевшая Н. и потерпевшая В.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено.

При назначении наказания К. суд учитывает, что он совершил четыре умышленных преступления, в период испытательного срока, а также учитывая личность осужденного, мнение потерпевших, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для сохранения К. условного осуждения, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствии со ст. 74 ч. 4-5 УК РФ, должно быть отменено и назначено реальное наказание по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований применения ст. 73 УК РФ и статьи 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод потерпевший К.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Н.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший М.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая В.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить К. наказание в виде 3 (трех) лет2 (двух) месяцевлишения свободы.

       Условное осуждение К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно определив К. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать К. в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда.

     Наказание К. исчислять с 03 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                    

Председательствующий                                                                  С.В. Сморчков