Кража, т.е. хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



                                                                                                               Дело год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

с участием государственного обвинителя Лобовой А.Е.,

подсудимого Ч.,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 095305 от 02.07.2012 г.,

при секретаре Иконниковой И.А.,

а также потерпевшей Ц.,

рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.,дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2012 года, в период времени с 13 до 18 часов, подсудимый Ч., находясь в доме Ц. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Ц., из жилой комнаты со стола свободным доступом тайно похитил: ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей Ц. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся. Тем самым потерпевшей Ц. причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, подсудимый Ч. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

По ходатайству Ч., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ч. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ч. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71-72).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч., является рецидив преступлений. Поэтому наказание Ч. должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ч., учитывая, что совершенное им преступления относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возмещен, мнение потерпевшей, которая простила своего близкого знакомого Ч. и не настаивает на его строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении, полагая, что исправление Ч. возможно без реального отбывания наказания. Исправлению осужденного Ч. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих обстоятельств.

      Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ч. должен доказать свое исправление.

Возложить на Ч. дополнительные обязанности: явку на регистрацию по установленным дням в органы, ведущих исполнением приговора, и не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Ч. в виде подписки о невыезде, освободив Ч. из под стражи в зале суда.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            С.В. Сморчков