Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 год Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Сморчкова С.В., с участием государственного обвинителя Рассказовой О.М., подсудимого Ч., защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 082172 от 23.03.2012 г., при секретаре Иконниковой И.А., рассмотрев в п. Красное на Волге в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ч.,дд.мм.гггг года рождения, уроженца п. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 4<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: дд.мм.гггг около 19 часов Ч., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник через проем форточки в окне, где отсутствует стекло, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Не обращая внимания на действия находящегося на тот момент в доме Л., направленные на недопущение проникновения в выше указанный дом, где в присутствии Л., не смотря на его неоднократные требования прекратить преступные действия, открыто похитил с тумбочки, находящейся в жилой комнате, <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности С., а также четыре видеодиска, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Л., тем самым причинив С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Л. - на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый Ч. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник Недорезов Н.М. поддержал ходатайство подзащитного. По ходатайству Ч., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая правовую оценку действиям Ч., суд исходит из того, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме этого, в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Ч., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ч. по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.96). К ссылке в характеристике УУП о том, что Ч. злоупотребляет спиртными напитками, суд относится критически, и исключает ее из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, так как это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно предъявленного Ч. обвинения, он совершил преступление, находясь в трезвом виде, согласно досье лицо (л.д.95) Ч. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.97). К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснения Ч. от дд.мм.гггг (л.д.10), суд признает как явку с повинной и относит его к обстоятельствам, смягчающих наказание, поскольку оно дано ранее даты возбуждения уголовного дела, в нем Ч. сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам полиции. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений. Поэтому наказание Ч. должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что справедливым наказанием Ч., отвечающего его целям, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку виновный совершил тяжкое преступление в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения. В связи с этим, условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, должно быть отменено. Оснований применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие обстоятельства по делу. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 п.п. 7, 8 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условное - досрочное освобождение Ч. по постановлению Костромского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно определив Ч. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ч. прежнюю, в виде содержания под стражей. Наказание исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания Ч. время содержания под стражей с дд.мм.гггг. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . Председательствующий С.В. Сморчков