Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., с участием государственного обвинителя Политова С.Е., подсудимого С., защитника Фролова В.В., предоставившего ордер №089353 от 02.10.2012 г., подсудимого М., защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер №094499 от 02.10.2012 г., подсудимой Г., защитника Гасанова В.А. предоставившего ордер № 090003 от 03.10. 2012 г., при секретаре Бобылевой С.В., а также законного представителя потерпевшего З.- К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В один из дней мая 2012 года, около 01.00-02.00 часов ночи (точная дата и время следствием не установлено), подсудимые С. и М., по предварительному между собой сговору, находясь в доме З. по адресу: де<адрес>, воспользовавшись отсутствием З. дома, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из жилой комнаты, тайно, свободным доступом, похитили следующее имущество:<данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в один из дней в середине июня 2012 года, около 22.00 часов (точной даты и времени следствием не установлено), подсудимые С. и Г. по предварительному между собой сговору, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, тайно, свободным доступом, из незапертой автомашины марки <данные изъяты> без государственных номеров, принадлежащей И., находящейся возле <адрес> в <адрес>, похитили аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые С., М., Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно и после консультации с защитниками. По ходатайству С., М., Г.., с согласия государственного обвинителя, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия С., М., (эпизод потерпевший З.) следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия С. и Г. (эпизод потерпевший И.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С., М., Г., по месту жительства характеризуются удовлетворительно ( л.д. 167, 186, 136). С. и М. состоят на учете у психиатра с диагнозом: олигофрения. На учете у нарколога не состоят.( л.д. 168, 187.) Г. состоит на учет у нарколога с <данные изъяты>; на учете у психиатра не состоит. ( л.д.137). Согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг, М. <данные изъяты> По психическому состоянию М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде. ( л.д.37, 38). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого М. и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым признать М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния. Согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от 20.07. 2012 года С. <данные изъяты> По психическому состоянию С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде. (л.д.43-44) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого С. и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым признать С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Чистосердечное признание М. в протоколе явки с повинной ( л.д.9-10) суд признает как явку с повинной и относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Объяснение С. и Г. от 22.06. 2012 года ( л.д. 81, 83) суд также признает как явку с повинной, т.к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд также относит наличие на иждивении малолетнего ребенка у С., и несовершеннолетней дочери у Г. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых С. и Г., не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым С., М., Г. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, определенного в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания С. суд учитывает, что он совершил одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Костромской области от дд.мм.гггг. Однако, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным сохранить С. условное осуждение, поэтому приговор <данные изъяты> районного суда Костромской области от дд.мм.гггг следует исполнять самостоятельно. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых С., М., Г. суд считает возможным при назначении им наказания, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания. Решая вопрос о дополнительном наказании по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Исправлению осужденных будет способствовать возложение на них в период испытательного срока дополнительных обязанностей. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему: - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший З.) наказание в виде лишения свободы сроком 2года 2 месяца без ограничения свободы - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший И.) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2года. Возложить на С. дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию по установленным дням, в органы, ведающие исполнением приговора. Приговор <данные изъяты> районного суда Костромской области в отношении С. от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2года. Возложить на М. дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию по установленным дням, в органы, ведающие исполнением приговора. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год. Возложить на Г. дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию по установленным дням, в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С., М., Г. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Сидоров Н.Ф.