Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Богачева Е.Б.
при секретаре Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ ГПЗ «Кологривский лес им. М.Г. Синицына» к Поспелову С. И. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ ГПЗ обратились в суд с иском к Поспелову С.И. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, мотивируя тем, что приговором Красносельского районного суда Костромской области от 28 апреля 2010 года Поспелов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и приговорен к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В результате его преступных действий ФГУ ГПЗ «Кологривский лес им. М.Г. Синицына» был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Добровольно ущерб ответчик возмещать отказывается, поэтому они обратились в суд и просят взыскать с Поспелова С.И. возмещение причиненного ущерба в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель ФГУ ГПЗ «Кологривский лес им. М.Г. Синицына» по доверенности Коврижных В.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что с 7 по 10 января 2010 года Поспелов С.И. в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи, дающего право на порубку леса в районе ... ... на территории ... участкового лесничества находясь на особо охраняемой территории совершил незаконную порубку четырех деревьев породы сосна на общую сумму ... рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени этот ущерб не возмещен, поэтому и просит взыскать в их пользу эту сумму. Переданная им древесина в количестве ... кубм. уже не может быть использована в качестве деловой, и её еще возможно использовать в качестве дровяного сортимента.
Ответчик по делу Поспелов С.И., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно он совершил незаконную рубку леса и осужден за это. Не возражает возместить ущерб, но считает, что необходимо зачесть стоимость изъятой у него древесины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованные но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Факт причинения материального ущерба Поспеловым С.И. подтверждается приговором Красносельского районного суда от 28.04.2010 г., на основании которого Поспелов С.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений совершенной в крупном размере на сумму ... рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах Поспелов С.И. обязан возместить истцу материальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика исчисления размера ущерба причиненного лесам; ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Размер ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 в редакции Постановления Правительства РФ 26.11.2007 г. № 806 с учетом того, что была произведена незаконная рубка деревьев хвойных пород, в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, и в период декабрь-январь. Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Следовательно, ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчика, составляет ... рублей.
Одновременно суд приходит к выводу, что из стоимости этого ущерба следует исключить стоимость семи деловых сортиментов породы «сосна», которые были изъяты у Поспелова С.И.и по приговору Красносельского районного суда переданы ФГУ ГПЗ «Кологривский лес» имени МГ Синицина.
Согласно, предоставленного акта эта древесина в виду долгого хранения на открытом воздухе и необработанном виде потеряла деловые свойства и её дальнейшее использование возможно в виде дровяного сортимента. Из справки, выданной Костромским филиалом ГП «Костромахозлес» цена реализации 1 куб.м. хвойной дровяной древесины составляет 330 рублей. Следовательно, переданная истцу древесина стоит 774 рублей и за минусом её стоимости подлежит взысканию материальный ущерб с ответчика. Всего по мнению суда, подлежит взысканию с Поспелова ... рублей ( ... руб.- 774 руб.).
Кроме того, ответчик по делу иск в таком размере признал полностью и добровольно. Данное признание иска не противоречит закону и может быть принято судом.
Одновременно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красносельского муниципального района с суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФГУ ГПЗ «Кологривский лес им. М.Г. Синицына» удовлетворить частично.
Взыскать с Поспелова С. И. в пользу ФГУ ГПЗ «Кологривский лес им. М.Г. Синицына» ... (...) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Поспелова С. И. в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения может быть обжаловано в Костромской областной с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: