ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Богачёвой Е.Б.
При секретаре Ярдаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бучина Павла Геннадьевича к Бучину Александру Геннадьевичу о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, погашении записи о праве собственности в ЕГРП
У С Т А Н О В И Л:
Бучин Павел Геннадьевич обратился в суд с исковым заявлением к Бучину Александру Геннадьевичу о признании отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти БГП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса <адрес> Лаврухиной Г.М., недействительным, мотивируя тем, что после смерти его отца БГП открылось наследство состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме него наследником I очереди является его брат - Бучин А.Г.. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Бучин А.Г. уговорил его отказаться от принятия наследства и убедил его пойти к нотариусу и подписать ряд необходимых документов для того, чтобы он один мог заниматься оформлением документов для принятия наследства. По словам Бучина А.Г. это было необходимо для облегчения, ускорения и удешевления процедуры оформления наследства. При подписании документов у нотариуса он полагал, что подписывает документы, связанные с отказом от процедуры оформления наследства, а не от самого наследства. Он полагал, что действия носят формальный характер, так как он фактически принял наследство, поскольку после смерти отца он взял себе телевизор «DAEWOO», ковер, ручной инструмент, видеомагнитофон «ORION», телевизор «Юность». Все эти вещи были отвезены сразу же после похорон по месту его жительства в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В настоящее время Бучин А.Г. сменил замки во входных дверях и препятствует ему в пользовании родительским домом. В личном разговоре Бучин А.Г. пояснил ему, что он запрещает ему пользоваться домом в связи с утратой им права на наследство. В связи с этим Бучин П.Г. и обратился с иском в суд.
В последствии Бучин П.Г. свои требования расширил и так же просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бучина А.Г. частично недействительным и погасить записи в едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ними о праве собственности на это имущество на имя Бучина А.Г.. Отказ от наследства просит признать недействительным по тем основаниям, что имело место заблуждение с его стороны, и что он фактически до оформления такого отказа принял наследство.
В судебном заседании представитель Бучина П.Г. по доверенности и по ордеру Базанова И.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её доверителя - БГП. После его смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме Бучина П.Г. наследником первой очереди является его брат Бучин А.Г..
В середине ДД.ММ.ГГГГ года Бучин П.Г. отказался от принятия наследства, оформив его у нотариуса, подписал документы, но при этом полагал, что отказывается не от наследства, а от процедуры оформления этого наследства. Это было необходимо для облегчения, ускорения и удешевления процедуры оформления наследства, так как Бучин П.Г. злоупотребляет спиртными напитками. Бучин П.Г. желал принять наследство, и он фактически принял его, поскольку после смерти отца он взял себе телевизор, видеомагнитофон, и все, что указано в исковом заявлении. Все эти вещи были отвезены сразу же после похорон по месту его жительства в <адрес>.
Оснований для отказа у Бучина П.Г. не было, поскольку он не трудоустроен, в собственности жилого помещения не имеет, а проживает в квартире, принадлежащей бывшей супруге. Принятие наследства было единственной возможностью улучшить его материальное положение.
Однако в настоящее время, не смотря на формальность отказа от наследства, Бучин А.Г. препятствует ему в пользовании родительским домом, сменил замки во входных дверях, а в личном разговоре пояснил, что он запрещает ему пользоваться домом в связи с утратой им права на наследство. Считает, что нотариус не должна была сразу оформлять этот отказ, и нужно было учесть, что со дня смерти прошло всего девять дней, Бучин П.Г. был расстроен смертью родителей, выпивал, и ему нужно было дать больше времени на раздумье.
В связи с этим она и просит суд признать его отказ от принятия наследства недействительным, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество на имя Бучина А.Г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ этого имущества и погасить сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности на это имущество за Бучиным А.Г..
Ранее в судебном заседании сам истец Бучин П.Г. пояснил, что когда еще была жива его мать, им был взят большой кредит. Его мать еще опасалась, что после их смерти этот дом могут арестовать за его долги. Он не отказывался фактически от наследства. Нотариус Лаврухина Г.М. ему все разъясняла при оформлении этого отказа, но он сказал ей, что он с братом так договорился и что брат его не обманет, поэтому и подписал отказ.
В судебном заседании ответчик Бучин А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что после смерти их отца действительно осталось наследство в виде дома и земельного участка рядом с ним. Брат сказал ему, что еще мать просила его отказаться от своей доли наследства в его пользу. Он говорил брату, что он имеет право на наследство и что он может свою часть отдать своему сыну Роме, на что ответил, что сына он лишает наследства. Поскольку это их семейные дела он не стал вмешиваться. Они вместе с братом пришли к нотариусу и сказали о своих намерениях. Сначала у них еще не хватало документов, они вместе ходили и собирали их, а когда собрали, нотариус оформил отказ брата от наследства. Времени у брата подумать было достаточно, так не менее двух часов они еще собирали документы. Еще брат выходил из кабинета нотариуса, куда-то долго звонил. Потом нотариус ему все еще раз объяснила, касаемо его отказа, он прочитал и расписался. После он уехал домой, а брат остался в родительском доме. Никакого заблуждения со стороны брата по этому вопросу не было, он имеет неоконченное высшее образование, и все понимал. Поэтому иск он не признает. В доме он действительно сменил дверь, так как он приехал и увидел, что двери выбиты, вещей нет, дом без присмотра, а за него отвечает именно он. Тогда он еще не знал, кто это сделал и обратился с заявлением в милицию, и только потом выяснилось, что это сделал брат. В настоящее время дом он еще не продал и говорить о том, что он обманул брата неосновательно.
Так же считает, что все вещи, которые указаны в исковом заявлении были вывезены не его братом, а его сыном и бывшей женой брата, без его согласия, и уже после оформления отказа брата.
Третье лицо по делу - нотариус <адрес> и <адрес> Лаврухина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, прислала заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, ранее поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились Бучин П.Г. и Бучин А.Г. как наследники по закону после смерти их отца БГП.
Бучин П.Г. изъявил желание написать заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу своего брата Бучина А.Г. При этом она разъяснила Бучину П.Г. последствия отказа от наследства, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, и что не допускается отказ от части наследства. Перед тем как все это ему разъяснить Бучин П.Г. сказал ей, что это он уже все прочитал на стенде и у него вопросов нет. Она неоднократно ему все это разъясняла. После чего Бучин П.Г. подтвердил свое намерение отказаться от наследства и написал заявление об отказе от своей доли наследства. Все обязанности по разъяснению Бучину П.Г. последствия оформления такого отказа она выполнила и все оформлено надлежащим образом. Каких-либо сомнений в дееспособности Бучина П.Г. у неё не возникло, речь у него была нормальная, он прекрасно ориентировался. Если бы у неё такие сомнения возникли, то она никакие бы документы оформлять не стала. Процедура оформления в этот день проходила в течение дня, так как им пришлось выстоять в очереди, потом у них не хватило документов, они уходили их собирать и то только когда они все принесли она оформила отказ.
Выслушав стороны, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, Свидетель 11, исследовав материалы дела, документы нотариального дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.18 ГК РФ, граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному отделом ЗАГС по Красносельскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области РФ БГП умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети умершего, в данном случае - Бучин Александр Геннадьевич и Бучин Павел Геннадьевич. Факт родства подтверждается свидетельствами о их рождении.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности если наследник принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
В судебном заседании установлено, что Бучин А.Г. обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии этого наследства своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ) и получил данное свидетельство о праве на наследство.
Факт принятия наследства Бучиным П.Г. так же нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что в день похорон Бучин П.Г. приготовил телевизор, ковер, и другие вещи родителей, что бы увезти домой, а потом еще искал машину.
Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с покойным БГП. В день его похорон на поминках он не был, но после поминок он видел, что Бучин П.Г. и его сын Рома загружают в автомашину телевизор, еще какие-то вещи, банки с заготовками. Бучин П.Г. остался в доме, и в последствии он часто его там видел.
Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснил, что в день похорон БГП сын Бучина П.Г.- Роман забрал из дома телевизор, видеомагнитофон, кассеты и другие вещи какие-то. Бучин П.Г. помогал ему их грузить в машину.
Свидетель Свидетель 8 в судебном заседании пояснил, что вечером в день похорон БГП он подходил к дому Бучиных и встретил Бучина Романа, который выносил из дома телевизор, видеомагнитофон, инструмент и все положил в легковую автомашину. При этом Бучина П.Г. и Бучина А.Г. он не видел.
Свидетель Свидетель 9 в судебном заседании пояснил, что в день похорон после поминок он по просьбе отца забрал из дома деда инструменты, видеомагнитофон, телевизор, кассеты, еще загрузили банки с помидорами, вареньем. Увезли всё это на автомашине его друга в Иваново, а отец остался в <адрес>.
Свидетель Свидетель 10 в судебном заседании пояснила, что в день похорон БГП Бучин П.Г. забрал вещи из дома, а именно одежду, телевизор, видеомагнтофон, кассеты, банки с вареньем, помидорами и огурцами. Сам Бучин П.Г. остался жить в этом доме.
Однако из заявления от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №г. следует, что Бучин П.Г. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца БГП в пользу Бучина А.Г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником вышеуказанного имущества после смерти БГП является только его сын Бучин А.Г..
В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается так же отказ от наследства с оговорками или под условием.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абз.2 п.1 ст.1153 настоящего Кодекса.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец подал данное заявление непосредственно нотариусу, подписал его собственноручно, и данный факт никем не оспаривается.
В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Нотариусом правовые последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.1157,1159 ГК РФ, в том числе и то, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, разъяснялись, что нашло подтверждение в судебном заседании. Данные последствия отражены и в заявлении Бучина П.Г. об отказе от наследства, оформленного нотариально. Сам Бучин П.Г. не отрицал в судебном заседании, что нотариус ему все права и последствия разъяснила.
Доводы представителя истца о том, что нотариус не предоставила достаточно времени Бучину П.Г. для принятия такого решения не основаны на законе.
Следовательно, для признания этого отказа от наследства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 1157,1158 1159 ГК РФ судом не установлено.
Ссылку истца на фактическое принятие наследства после смерти отца, суд не считает основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным, поскольку в соответствии с п.2 ст.1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство всеми допускаемыми законом способами. То есть из смысла данной статьи наследник вправе оформить отказ от наследства и при фактическом принятии такого наследства, и он по этим основаниям не может быть признан недействительным.
Принимая во внимание, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об отказе от причитающейся доли наследства Бучин П.Г. оформил ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для принятия или отказа от наследства не нарушен.
Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его исполнения по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Так в судебном заседании свидетель Свидетель 11 пояснила, что ей известно со слов Бучина П.Г. о том, что он отказался от наследства с условием, что все наследство оформит на себя Бучин А.Г., а потом продаст его, а Бучину П.Г. выдаст половину суммы, так как он доверял своему брату. Вначале у него были мысли о продаже этого дома и получения денег за него, на которые Бучин П.Г. хотел купить себе жилье в <адрес>. Уже после оформления документов Бучин П.Г. хотел жить в этом доме. До оформления отказа она пыталась убедить Бучина П.Г. не отказываться от наследства, но он сказал, что полностью доверят брату.
Свидетель Свидетель 10 пояснила в судебном заседании, что о том, что Бучин П.Г. хочет отказаться от наследства в пользу брата ей было известно еще до оформления этого отказа, так как она неоднократно разговаривала с ним по телефону и говорила, что нет необходимости в такой жертве в пользу брата, когда у него самого такие проблемы. Утром в день оформления отказа от наследства она так же с ним разговаривала по телефону и просила все сделать правильно. Вечером он ей позвонил и сказал, что все оформил и отказался от наследства, при этом он был пьяный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение ответчиком при оформлении отказа от наследства, а также доказательства того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана.
Других оснований для признания данного отказа от наследства недействительным в рамках рассмотрения данного дела истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Одновременно суд приходит к выводу, что с истца должна быть взыскана госпошлина не уплаченная им при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина только в сумме <данные изъяты> рублей, так как было затруднительно определить цену иска. Согласно ст. 333.20. НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. Цена иска в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бучину Павлу Геннадьевичу к Бучину Александру Геннадьевичу о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Лаврухиной Г.М. на земельный участок, площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 44:08:090306:9, домовладение №, расположенное по адресу <адрес>, и погашении записей о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними на имя Бучина А.Г. ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Бучина Павла Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Бучину А.Г. отчуждения имущества.
Решение в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 5 февраля 2010 года может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: