Дело № 2-101/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 год
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сморчкова С.В.,
при секретаре Иконниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Михаила Владимировича к СПК «Власть Советов» о признании сделки купли-продажи жилого дома с пристройками действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов М.В. обратился в суд с иском к СПК «Власть Советов» о признании сделки купли-продажи жилого дома с пристройками, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действительной и признания права собственности на эту недвижимость. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СПК «Власть Советов» решили ему продать за <данные изъяты> рублей жилой дом с пристройками, расположенного по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между им и СПК «Власть Советов» в лице председателя ТСА был заключен договор купли-продажи. Деньги он оплатил в кассу СПК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не может получить свидетельство о праве собственности на квартиру, потому что СПК «Власть Советов» не может произвести оплату за регистрацию права собственности на свое имя по причине отсутствия денежных средств. В связи с этим просит признать право собственности на эту недвижимость, что позволит ему получит регистрацию по месту проживания.
В судебном заседании Виноградов М.В. исковые требования поддержал, пояснения суду дал аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Законный представитель ответчика СПК «Власть Советов» ТСА в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования истца признал в полном объеме.
Третье лицо УФРС по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, просят дело рассмотреть без их участия, прислали ходатайство, в котором указывают, что в случае признания судом права собственности на спорный дом за Виноградовым М.В., они зарегистрируют данное право в установленном законом порядке.
Третье лицо по делу администрация Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области так же своего представителя в суд не направили, просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования истца поддерживают.
Выслушав истца, учитывая мнение ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, подлинники документов представленных истцом на обозрение суда, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 218 п. 2 абз. 1 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 п. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 абз. 1 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 7) и передаточного акта от этого же числа ( л\д 8 ), следует, что СПК «Власть Советов» (правопреемник ЗАО «Власть Советов») продал Виноградову М.В. жилой дом с пристройками <адрес> <адрес> <адрес>, а Виноградом М.В. оплатил его стоимость в размере 20.000 рублей. Настоящие документы составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Данный договор никем не оспаривается.
Доказательством того, что СПК «Власть Советов» был вправе заключить такой договор, является решение общего собрания членов СПК «Власть Советов» от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 6), согласно которому было принято решение о продаже членам кооператива СПК «Власть Советов» жилого фонда, в том числе жилого дома истцу. Условия договора купли-продажи были выполнены сторонами полностью, то есть СПК «Власть Советов» передал Виноградову М.В. жилой дом, а Виноградов М.В. принял дом и произвел оплату его стоимости, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л\д 9).
Факт того, что СПК «Власть Советов» являлся собственником указанного имущества подтверждается карточкой основных средств СПК «Власть Советов», Актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки СПК «Власть Советов» от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит на их балансе. Из справки Администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорном доме ни кто не зарегистрирован.
Таким образом, суд признает договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, а требования истца о признании права собственности на эту недвижимость подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, ответчик и третьи лица иск признали в полном объеме и добровольно. Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается судом.
Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины отнести за счет Виноградова М.В..
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Виноградова Михаила Владимировича удовлетворить.
Признать за Виноградовым Михаилом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, литера <данные изъяты>, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: