Дело № 2-216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красносельский ювелирпром» к Козловой Елене Юрьевне о возмещении ущерба причинённого работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Красносельский ювелирпром» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Ю. о возмещении ущерба, причинённого работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Козлова Е.Ю. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Красносельский ювелирпром» в должности кладовщика на кладовой № в цехе № изделий из серебра, участок алмазной обработки, огранки полировки сувениров и сборки цепей и являлась, согласно заключенного с ней договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кладовой цеха была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризации была выявлена недостача золота 585 пробы в виде проката 0,3 (золото 585 пробы) весом <данные изъяты> грамм; прокат 0,8 (золото 585 пробы) весом <данные изъяты> грамм на общую сумму <данные изъяты>. Указанная недостача образовалась вследствие умышленных действий Козловой Е.Ю., которая похитила и вынесла с территории ювелирного предприятия золото 585 пробы в виде проката, на указанную сумму. Данный факт подтверждается результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Козлова Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 191 УК РФ. Размер причиненного действительного материального ущерба Козлова Е.Ю. признала в полном объеме. Согласно приговора Красносельского районного суда, вещественное доказательство по делу - две пластины из металла желтого цвета весом <данные изъяты> грамма, которые были изъяты у Козловой Е.Ю, в ходе следствия, возвращены в адрес ОАО «Красносельский ювелирпром». Таким образом, сумма ущерба с учетом возврата драгоценного металла, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую они и просят взыскать с Козловой Е.Ю.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Красносельский ювелирпром» по доверенности БоровикинаЕ.А. заявленные требования поддержала, пояснения суду дал аналогичные тому, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик по делу Козлова Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Козловой Е.Ю. по ч.3 <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что требования ОАО «Красносельский ювелирпром» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ч.2 указанной статьи)
Согласно пункту 2, пункту 5 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В судебном заседании, установлено, что Козлова Е.Ю. работала в ОАО «Красносельский ювелирпром» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ предприятие заключило с ней и другими работниками договор о полной коллективной материальной ответственности. В соответствии с пунктом 1 данного договора коллектив, в том числе и Козлова Е.Ю., принимает на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности драгоценных материалов, имущества и других ценностей, переданных ему для применения в процессе производства, а также за ущерб, возникший у предприятия в результате действий или бездействия коллектива. ( л.д.9).
Из материалов гражданского и уголовного дела следует, что Козлова Е.Ю, работая кладовщиком кладовой № в цехе № изделий из серебра, участок алмазной обработки, огранки полировки сувениров и сборки цепей в ОАО «Красносельский ювелирпром» в период времени ДД.ММ.ГГГГ похитила и вынесла с территории предприятия вверенные ей для работы материальные ценности - золото 585 пробы в виде проката <данные изъяты> гр. на общую сумму <данные изъяты>.
Вина Козловой Е.Ю. в хищении указанных материальных ценностей установлена приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Козлова Е.Ю. осуждена по трем эпизодам <данные изъяты> УК РФ ( л.д.30-33).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение, поскольку он вступил в законную силу.
В связи с тем, что вещественное доказательство по делу - две пластины из металла желтого цвета весом <данные изъяты> грамма, изъятые у Козловой Е.Ю., возвращены истцу, то размер ущерба с учетом возврата драгоценного металла составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно эту сумму и следует взыскать с Козловой Е.Ю.
Кроме того, ответчик исковые требования признала в полном объеме и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В силу подп. 4 п.1 ст. 333.36 гл.25 ч.2 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Красносельский ювелирпром» к Козловой Елене Юрьевне удовлетворить.
Взыскать с Козловой Елены Юрьевны в пользу ОАО «Красносельский ювелирпром» в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлинув бюджет муниципального образования «Красносельский муниципальный район Костромской области» в размере <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья: