Дело №2-225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 августа 2010 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоснова Николая Ювенальевича к Малковой Елене Николаевне, ФИО1 об утрате права проживания в жилом помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Молоснов Н.Ю. обратился в суд с иском к Малковой Е.Н., ФИО1 об утрате права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируя тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ серия №). В январе <данные изъяты> года он зарегистрировал в данном жилом доме Малкову Е.Н. и ФИО1. Однако, в мае <данные изъяты> года ответчицы выехали из жилого помещения на другое место жительства и постоянно проживают по адресу: дер. <адрес>. Полагает, что Малкова Е.Н. и ФИО1 в связи с выездом в другое место жительства, утратили право проживания в принадлежащем ему жилом помещении. Сохранение регистрации Малковой Е.Н. и ФИО1 в жилом помещении обременительно для него, так как ему приходится оплачивать коммунальные услуги в зависимости от количества проживающих в квартире лиц, поэтому он и просит признать их утратившими право на проживании в жилом помещении и обязать УФМС снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Молоснов Н. Ю. требования поддержал, пояснения суду дал аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что Малкову Е.Н. со свое дочерью онвселял в жилое помещение на правах члена семьи. В мае <данные изъяты> года они уехали от него, взяв все свои вещи, и проживают в настоящее время в дер. <адрес>. Поэтому считает, что она утратила право пользования жилым помещением. Он является собственником жилого <адрес>. Данный дом был построен на его средства и средства его жены МолосновойЕ.П., которая умерла в <данные изъяты>. После её смерти он сожительствовал с МалковойЕ.А.( матерью ответчицы), которая умерла в <данные изъяты>.
Ответчик по делу Малкова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, с согласия истца и третьего лица дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по доверенности НиколаеваН.В. требования истца признала обоснованными, пояснив, что МалковаЕ.Н. и её малолетняя дочь ФИО1. были вселены в спорное жилое помещение истцом в январе <данные изъяты> на правах членов семьи. Они прожили в доме несколько месяцев, а затем уехали на жительство в <адрес>. Там МалковаЕ.Н. проживает с отцом её ребенка в отдельном жилом помещении, предоставленном им СПК «<данные изъяты> Условия проживания ребенка хорошие, поэтому признание судом ответчиков утратившими право на проживание в жилом доме, принадлежащем на праве собственности МолосновуН.Ю., не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1
Третье лицо по делу - Территориальный пункт УФМС России по Костромской области в Красносельском районе, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования Молоснова Н.Ю. поддерживают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля КастеринуО.Н., обозрев материалы архивного гражданского дела №, подлинники документов, представленных истцом на обозрение суда, суд приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Молоснову Н.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Ответчики были вселены истцом в жилое помещение на правах его члена семьи, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство, что не оспаривается ни одной из сторон.
Факт того, что Малкова Е.Н., и её дочь ФИО1. выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что МалковаЕ.Н. и её дочь были вселены МолосновымН.Ю. в январе <данные изъяты> на правах члена семьи. Они проживали у Молоснова Н.Ю. до мая <данные изъяты>, а затем выехали на другое место жительства в дер. <адрес>.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ (ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласное ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Суд считает, что поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекратив отношения с собственником жилого помещения и перестав быть членами его семьи, то они утратили право пользования данной жилой площадью, следовательно, обязаны сняться и с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.
При таких обстоятельствах у Молоснова Н.Ю. имеются все основания требовать признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку регистрация ответчиков на жилой площади истца создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Поэтому требования Молоснова Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Молоснова Николая Ювенальевича к Малковой Елене Николаевне и ФИО1 удовлетворить.
Признать Малкову Елену Николаевну и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать территориальный пункт УФМС по Костромской области в Красносельском районе снять Малкову Елену Николаевну и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: